Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 n 15АП-8336/2009 по делу n А32-10597/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании незаконным бездействия.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N 15АП-8336/2009
Дело N А32-10597/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление телеграммой);
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление телеграммой);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана-2"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 г. по делу N А32-10597/2009 о прекращении производства по делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлана-2"
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания"
о признании незаконным бездействия и об обязании,
принятое в составе судьи И.Н.Бондаренко
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Светлана-2" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным нарушения заинтересованным лицом месячного срока направления заявителю письменного ответа (положительного или отрицательного) на заявление о предоставлении информации от 10.01.09 г., обязании заинтересованного лица в 10-дневный срок направить заявителю письменный мотивированный ответ на письменное заявление заявителя от 10.01.09 г.
Определение суда от 29.07.09 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам либо должностным лицам, право на обжалование действий которых предусмотрено указанными положениями АПК РФ, принимая во внимание. Правоотношения, имеющие место между юридическими лицами не носят публичный характер, заинтересованное лицо не имеет властных полномочий в отношении заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить. жалоба мотивирована тем, что суд вправе рассмотреть заявленные требования в порядке искового производства. Право заявителя на получение письменного ответа на письменное обращение в том числе и от предприятий, расположенных на территории Краснодарского края, предусмотрено Законом КК N 1270-КЗ от 28.06.07 г. "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК" - установлено право граждан получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Данное право также распространяется и на предприятия.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г.Новороссийска 06.12.00 г. N 836.
07.03.07 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2280/2005-6/41-2006-20/81 с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 1760000 руб. ущерба.
03.09.07 г. постановлениями апелляционной инстанции, кассационной инстанции от 09.01.08 г. решение от 07.03.07 г. оставлено без изменения.
10.01.09 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просил сообщить о причинах неисполнения решения арбитражного суда о выплате денежных средств в размере 1760000 руб., а также планируемых сроках исполнения судебного акта, однако ответ не был получен, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушением обжалуемым бездействием прав заявителя, предусмотренных ФЗ от 02.05.06 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также Закона Краснодарского края N 1270-КЗ от 28.06.07 г. "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае".
Не получив от заинтересованного лица ответ, заявитель обратился в арбитражный суд.
29.07.09 г. рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу ввиду следующего.
Как следует из заявления, оно было подано заявителем в порядке гл. 24 АПК РФ со ссылкой на ст. 197, 198 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, к числу которых п. 2 указанной статьи отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, в рамках гл. 24 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, которые возникли в результате реализации одной из сторон таких споров (обычно это заинтересованное лицо по делу) властеобязывающих, распорядительных полномочий в отношении другой стороны спора (обычно это заявитель по делу).
Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило отсутствие ответа от заинтересованного лица, являющегося юридическим лицом в ответ на обращение заявителя об исполнении судебного акта.
При этом, заинтересованное лицо не является ни государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом либо должностным лицом, которое наделено по отношению к заявителю распорядительными, властеобязывающими полномочиями. Заинтересованное лицо является должником по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края, которому заявитель, как взыскатель по этому исполнительному листу обращается за информацией о том, когда должник исполнит требования исполнительного листа.
Таким образом, правоотношения, имеющие место между заинтересованным лицом по настоящему делу и заявителем не носят публичного характера и не относится к административно-правовым.
Следовательно, такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках гл. 24 АПК РФ на основании ст. 27, 29 АПК РФ.
Другими разделами АПК РФ рассмотрение подобных споров к подведомственности арбитражных судов также не отнесено.
Сложившиеся между заявителем и заинтересованным лицом отношения по поводу неисполнения заинтересованным лицом решения арбитражного суда возникли на стадии исполнения судебного акта арбитражного суда. Процедура исполнения судебных актов в случае отказа должников от их добровольного исполнения регламентирована ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с этим заявитель, выступающий взыскателем по исполнительному листу арбитражного суда, не лишен права направить его судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение в порядке, установленном данным законом.
Ссылки заявителя на нарушение заинтересованным лицом требований Закона КК N 1270-КЗ от 28.06.07 г. "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК" являются неосновательными. Законом Краснодарского края порядок обжалования отказа одного предприятия от ответа на письмо другого предприятия не установлено. Кроме того, к полномочиям субъекта Российской Федерации не отнесено расширение подведомственности арбитражных судов - судов федерального уровня..
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены определения суда первой инстанции.
Лубинцу Олегу Викторовичу подлежит возвращению из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных им за заявителя по делу в качестве госпошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы по платежной квитанции от 13.06.09 г. (л.д. 93) в связи с тем, что жалобы на определения о прекращении производства по делу госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить Лубинцу Олегу Викторовичу из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных им в качестве государственной пошлины по платежной квитанции от 13.06.09 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 n 15АП-8278/2009 по делу n А53-9915/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также