Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 n 15АП-7804/2009 по делу n А32-17916/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил при строительстве объектов капитального строительства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

забивки свай, акты освидетельствования скрытых работ, журнал бетонных работ, акт динамического испытания свай, сертификаты качества, результаты испытаний, документы о качестве бетонной смеси.
Довод заявителя о том, что ним ведется строительство 1 очереди, к которой относится строительство двух отдельно стоящих друг от друга двухэтажных зданий общей площадью 1468 кв. м, в связи с чем у него отсутствует обязанность получения государственной экспертизы проектной документации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела видно и административным органом установлено, что фактически обществом ведется строительство офисно-торгового и складского комплекса, представляющего собой единый объем и состоящего из двухэтажного торгово-офисного здания, блок А, площадью застройки 792 кв. м, двухэтажного торгово-офисного здания, блок Б, площадью застройки 792 кв. м, восьмиэтажной гостиницы с общепитом, блок В, площадью застройки 630 кв. м.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина общества выражается в непринятии предусмотренных законом мер для соблюдения требований градостроительных правил и норм. Доказательства невозможности соблюдения указанных норм в материалах дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Ссылка общества на то, что при проверке не присутствовало должностное лицо организации, а также на неуказание в извещении о том, что законный представитель вызывается для составления протокола об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции. Письмом от 14.05.2009 г. N 69-5456/09-01 (л.д. 28, том 1), полученном согласно уведомлению о вручении 16.05.2009 г., обществу было сообщено о том, что его руководитель приглашается 22.05.2009 г. к 15 часам в Управление госстройнадзора КК для дачи объяснений по материалам проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, подписания и получения акта проверки и предписания. В этой связи законный представитель был вправе явиться в административный орган и представить все необходимые документы, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 г. по делу N А32-17916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 n 15АП-7801/2009 по делу n А53-5121/2009 По делу о взыскании убытков, возникших в результате утраты товара, переданного на хранение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также