Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А32-16846/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанцией также отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае бремя доказывания факта не получения товара по накладным, представленным истцом, лежит на ответчике. Соответственно, поскольку ИП Евтых Ю.А. обратился в суд с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, последняя должна быть проведена за его счет с последующим распределением расходов по проведению экспертизы по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, не оплатил проведение экспертизы, суд, в соответствии со ст. 82 АПК РФ определением от 28 мая 2009 года возобновил производство по делу. Как указал суд от экспертного учреждения поступило дело без исполнения экспертизы в связи с неоплатой. 

В соответствии с п. 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Довод жалобы о назначении почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом первой инстанции неоднократно назначались экспертизы по ходатайству ответчика, в том числе и по вопросу определения принадлежности подписи на спорных накладных ИП Евтых Ю.А., и каждый раз суд возобновлял производство по делу ввиду не предоставления ответчиком необходимых документов либо в силу неоплаты экспертизы.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009г. по делу № А32-16846/2007 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Евтых Ю.А. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ИП Евтых Ю.А. в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009г. по делу № А32-16846/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Евтых Ю.А. в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко