Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А53-7676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7676/2009

17 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Югтранзит-Грейн": Анкушев Дмитрий Владимирович, паспорт, по доверенности от 25.03.2009г.

от ООО "Агентство ЮМТ": Аверина Алиса Викторовна, паспорт, по доверенности № 17/1 от 01.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтранзит-Грейн"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2009 г. по делу № А53-7676/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтранзит-Грейн"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ЮМТ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 869 руб. 

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югтранзит-Грейн" (далее - ООО "Югтранзит-Грейн", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ЮМТ" (далее - ООО "Агентство ЮМТ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 869 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2009 года ООО "Югтранзит-Грейн" в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Как видно из материалов дела, ответчик, с момента предъявления истцом требования об исполнении ответчиком обязательств о погашении долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг, а именно 21.01.2009г. путем составления акта сверки, в семидневный срок произвел оплату платежным поручением от 29.01.2009г, то есть на шестой банковский день после предъявления требования. Соответственно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Югтранзит-Грейн" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что никакой договоренности между сторонами об отсрочке оплаты не было. Вывод суда о том, что ответчиком был погашен долг в установленный законом срок с момента предъявления требования, а соответственно, отсутствует пользование чужими денежными средствами, по мнению истца, ошибочен. Во-первых, потому, что истцом было направлено не требование, а претензия, а во-вторых – заявитель указывает, что 31.12.2007г. был подписан коносамент, 21.01.2008г. между сторонами был подписан акт сверки, соответственно, с 22.01.2008г. по 29.01.2009г. (дата оплаты долга) на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "Югтранзит-Грейн" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО "Агентство ЮМТ" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2009 г. по делу № А53-7676/2009 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2007г. между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 17, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания экспортного груза продовольственной пшеницы, принадлежащего ответчику в порту Азов, сертификации груза и его таможенного оформления (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора оплата производится авансовым платежом 80 % до начала отгрузки по счету-проформе, выставленного истцом. Окончательный расчет производится по коносаментному весу в течение 10 банковских дней с даты подписания коносамента. За несвоевременную оплату в рамках окончательного расчета ответчик уплачивает пеню 0,1 % за каждый день просрочки платежа (п. 3.6 Договора).

Истцом обязательства по Договору были выполнены, услуги оказаны на общую сумму 214 850 руб. 57 коп., что подтверждается счет-фактурами № 403 от 31.12.2007г., № 405 от 31.12.2007г., № 1 от 09.01.2008г.

Ответчиком обязанность по оплате услуг была исполнена не в полном объеме, услуги были оплачены частично на сумму 44 167 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 49 от 25.01.2008г. и актом сверки расчетов от 21.01.2009г.

31 декабря 2007 года сторонами был подписан коносамент, соответственно, окончательный расчет в соответствии с условиями договора должен был быть произведен в срок до 22.01.2008г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, ответчик платежным поручением № 83 29.01.2009г. погасил задолженность в полном объеме в размере 170 682 руб. 73 коп.

Посчитав, что в период с 22.01.2008г. по 29.01.2009г. ответчик пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87 ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3. 6  Договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится по коносаментному весу в течение 10 банковских дней с даты подписания коносамента.

31 декабря 2007 года сторонами был подписан коносамент, соответственно, окончательный расчет должен был быть произведен в срок до 22.01.2008г. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 23 января 2008 года и истек 23 января 2009 года. Иск был предъявлен, согласно штампу на исковом заявлении, 17 апреля 2009 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оплата задолженности ответчиком была произведена 29 января 2009 года, что подтверждается платежным поручением № 83 от соответствующей даты.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 19 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ  № 15/18 предусмотрено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку оплата основного долга произведена по истечении срока исковой давности, постольку данные действия не прервали течение срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Югтранзит-Грейн" в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2009 г. по делу № А53-7676/2009 не подлежит изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2009 г. по делу № А53-7676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Ю.И. Баранова