Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А32-4696/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-4696/2009

18 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Попов М.Г., дов. от 10.12.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 по делу № А32-4696/2009

по иску ОАО "НЭСК"

к ТСЖ "Надежда"

о взыскании задолженности в сумме 90257 руб. 63 коп.,

принятое в составе судьи Орлова А.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ «Надежда» о взыскании 90 257,63 руб. – стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт безучетного потребления электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании стоимости недоучтенного количества электроэнергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Надежда» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт № 1-08268 от 15.09.2008 подписан от имени ТСЖ «Надежда» неуполномоченными лицами, в то время как по уставу ТСЖ правом подписи таких документов обладает только председатель; акт был представлен истцом только в судебное заседание, в связи с чем ТСЖ не могло воспользоваться своим правом на обжалование данного акта. По мнению ответчика, энергоснабжающая организация вправе составлять акты о безучетном потреблении только в случае нарушения пломб на приборе учета, которые в данном случае нарушены не были. Кроме того, ответчик считает неправомерным предъявление истцом требований по оплате безучетно потребленной владельцами квартиры № 39 электроэнергии, которые не являются членами ТСЖ.

ОАО «НЭСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

ТСЖ «Надежда» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная по двум известным суду адресам ТСЖ: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 129 и г. Краснодар, ул. Старокубанская, 129, кв. 1, возвратились в суд с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО ПГЭС «Краснодарэлектро», правопреемником которого является ОАО «НЭСК», и ТСЖ «Надежда» был заключен договор энергоснабжения №3182 от 08.09.2004г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных данным договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Согласно пункту 3.3 договора границы ответственности за состояние и обслуживание электросетей и электроустановок устанавливаются актом балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным потребителем в энергоснабжающую организацию на расчетное число. Тип, номер, комплектность, место установки расчетных приборов указываются в Приложении №2 (пункт 3.5. договора).

Пунктами 2.8, 2.10 договора энергоснабжающей организации предоставлено право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у потребителя и его субабонентов в рабочее время и составлять акты на безучетное пользование электроэнергией при обнаружении изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной энергии; подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии; нарушения или отсутствия пломб энергоснабжающей организации или пломб Госстандарта РФ на вводных устройствах или расчетных приборах учета, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета.

В соответствии с пунктом 2.10.1 договора энергоснабжающая организация имеет право на основании составленных актов производить расчет стоимости недоучтенной использованной электроэнергии по коэффициенту недоучета, выявленному должностным лицом ОАО «НЭСК» в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте; по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы, а при невозможности определения установленной мощности токоприемников – по установленной мощности силовых трансформаторов.

Согласно указанному выше пункту договора расчет производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения, за все время со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом установленной формы в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.21, 2.28 и 2.23.договора потребитель обязался соблюдать «Правила эксплуатации электроустановок потребителей», «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», обеспечивать сохранность пломб «энергоснабжающей организации» и пломб Госстандарта РФ, незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать «энергоснабжающей организации» обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии; ежемесячно на 20 число каждого месяца снимать показания приборов учета, записывать показания в журнале учета расхода электроэнергии, хранящемся у потребителя, представлять их на специальном бланке за подписью руководителя или лица, ответственного за электрохозяйство, заверенные печатью «Потребителя»; произвести оплату доначислений по акту о нарушении п. 2.10. в течение одного месяца.

В порядке пунктов 2.8, 2.10 договора представителями энергоснабжающей организации 15.09.2008 в присутствии представителей абонента – ответственного за электрохозяйство Быбина П.И., члена правления Кордашовой О.В. проведено обследование приборов учета по адресу жилого дома: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 129, в результате которой установлено что общеквартирный узел учета работает не в классе с коэффициентом недоучета 1,625, счетчик технически не исправен, не работает элемент фазы «А», а также имеется возможность несанкционированного доступа до узла учета по вводу №2, подключена нагрузка по трехфазному вводу квартиры № 39, о чем составлен акт № 1-08268. Согласно акту ВРУ 0,4 кВ жилого дома запитано от ТП 230 по двум вводам СИП «Торсада» 4х95 + 180 м, что видно из карты изменений и однолинейной схемы. При составлении акта измерения проводились приборами КИП 4022 №06075567 дата госповерки 1/08 секундомером №6706 дата госповерки 1/08.

На основании указанного акта представителями ОАО «НЭСК» произведен расчет количества недоучтенной электроэнергии за период с 15.03.2008 (полгода, предшествующие дате выявления факта безучетного потребления энергии) по 15.09.2009 (дата выявления безучетного потребления электроэнергии), в соответствии с которым количество недоучтенной электроэнергии составило 62 813 кВт.ч. на сумму 88 565 руб. 63 коп. Кроме того, произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии по квартире 39, стоимость которой составила 1 692 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «НЭСК» направило в адрес ТСЖ «Надежда» претензию от 16.10.2008, в которой предложило перечислить 90 257,63 руб. в счет оплаты безучетно использованной электроэнергии.

Претензия оставлена ТСЖ «Надежда» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «НЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии. Согласно пункту 2.11.6 Правил все средства измерения и учета электрической энергии, а также информационно-измерительной системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Актом № 1-08268 от 15.09.2008 подтверждается отсутствие на момент проверки нагрузки по квартире № 39, а также факт недоучета электроэнергии по общеквартирному прибору учета, выявленные должностным лицом энергоснабжающей организации в результате замеров измерительным прибором, что в силу пунктов 2.8, 2.10, 2.10.1 договора является основанием для расчета стоимости недоучтенной электроэнергии по коэффициенту недоучета.

Определяя расчетный период времени для исчисления количества недоучтенной электроэнергии (полгода, предшествующие дате выявления факта безучетного потребления энергии), истец руководствовался пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Пункт 158 Правил предусматривает, что контрольные проверки приборов учета осуществляются не реже 1 раза в полгода.

Расчет произведен энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством и пунктом 2.10.1 договора по тарифу, действовавшему на момент выявления нарушения за все время со дня последней технической проверки узла учета, а в случае ее отсутствия за период, равный полгода. Поскольку в 2008 году контрольных проверок не проводилось, а днем выявления нарушения является 15.09.2008, период взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии правомерно определен истцом с 15.03.2008 по 15.09.2008.

Возражения ответчика о неправомерности заявленного требования со ссылкой на то, что акт № 1-08268 от 15.09.2008 подписан от имени ТСЖ неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный акт подписан Быбиным П.И., который согласно выписке из протокола собрания правления ТСЖ «Надежда» от 16.09.2008 (л.д.98), приказа № 2 от 19.09.2008 (л.д. 99), акта (л.д. 37) и приложения № 9 к договору №3182 от 18.02.2009 (л.д. 33) является лицом, ответственным за электрохозяйство ТСЖ. Полномочия указанного лица на подписание актов на безучетное пользование электроэнергией явствуют из обстановки по смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, акт подписан от имени ТСЖ «Надежда» членом правления Кордашовой О.В., чьи полномочия ответчиком не оспариваются.

Утверждение ответчика о том, что владельцы квартиры