Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А32-29274/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А32-29274/2004-38/200-Б

18 сентября 2009 года                                                                       15АП-6633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №80267)

от ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН: представитель не явился, извещен

от ООО "Кубаньрис": представитель не явился, извещен (уведомление №80264)

от Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по КК: представитель не явился, извещен (уведомление №80266)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньрис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2009 года по делу № А32-29274/2004-38/200-Б о продлении конкурсного производства

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани

к ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе Л.Р. Тумановой, Р.Ю. Савина, А.С. Шевцова

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН (далее - предприятие) определением от 19.05.2009 арбитражный суд принял к сведению отчет конкурсного управляющего, продлил процедуру конкурсного производства на три месяца.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий представил отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 03.04.09г., протокол собрания кредиторов от 09.04.09г., реестр требований кредиторов. На основании решения собрания кредиторов конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении конкурсного производства сроком на три месяца, поскольку не все выполнены мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО "Кубаньрис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, конкурсное производство в отношении ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН длится более 3,5 лет, что превышает установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предельные сроки ведения конкурсного производства.

Уполномоченный орган по факсу направил отзыв, в котором просит определение суда от 19 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку не выполнены все мероприятия по завершению конкурсного производства, не получено заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника, кроме того конкурсный управляющий Буглов Н.К. отстранен, в настоящее время конкурсный управляющий не назначен. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник не исполняет решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2003 по делу N А32-5744/2003-49/92 о взыскании с него 345973 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 3-4).

Определением от 28.10.2004 арбитражный суд признал требования компании обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение (т. 1, л.д. 172-173).

Решением от 28.11.2005 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поршин С.Г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2007 по данному делу конкурсным управляющим утвержден Буглов Н.К.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом заслушан отчет конкурсного управляющего и принят к сведению.

Судом первой инстанции правомерно учтено решение собрания кредиторов (протокол от 09.04.09г.), представленное конкурсным управляющим, о продлении срока конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что необходимость продления срока конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, вызвана невозможностью достижения целей конкурсного производства, в связи с чем, конкурсное производство не может быть завершено.

Кроме того, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы срок продления конкурсного производства /19 августа 2009г /истек, следовательно, целесообразности в отмене определения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются, уплаченная ООО "Кубаньрис" государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (квитанция от 09.07.2009 г.) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2009 года по делу № А32-29274/2004-38/200-Б в части продления срока конкурсного производства на 3 (три) месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кубаньрис" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева