Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А32-22566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-22566/2008

18 сентября 2009 г.                                                                               15АП-7595/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания судьей Ткаченко Т.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой О.П.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 г. по делу № А32-22566/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаровой О.П.,

к Краснодарской таможне

о признании незаконными решения, действия и об обязании возвратить таможенные платежи,

принятое судьей Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончарова О.П. обратилась к Краснодарской таможне в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Краснодарской таможни по доначислению таможенных платежей в размере 34474, 88 рублей за автомобиль Volkswagen Jetta идентификационный номер 3VWSE69M83M072680; о признании незаконным решения Краснодарской таможни о возложении на предпринимателя обязанности по корректировке сведений о мощности двигателя автомобиля Volkswagen Jetta идентификационный номер 3VWSE69M83M072680 и предоставлению уплаты в сумме 34474, 88 рублей; о признании незаконным действия Краснодарской таможни по указанию в строке "10. Мощность двигателя, л.с. (кВт)" ПТС 23 ТВ  070388  на  автомобиль Volkswagen Jetta идентификационный номер 3VWSE69M83M072680 сведений: 180 (132); об обязании Краснодарскую таможню возвратить таможенные платежи в размере 34474, 88 рублей на расчетный счет № 40802810402100000367 в Филиале №8 ОАО КБ «Центр-Инвест».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А-3 2-19013/2007-5 7/330-43 АЖ от 07.11.2008, которым вышеуказанные действия Краснодарской таможни по определению мощности двигателя и расчета размера таможенных пошлин, налогов признаны правомерными, в удовлетворении заявленных требований ИП Гончаровой О.П. отказано. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончарова О.П. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований апелляционной жалобы ИП Гончарова О.П. сослалась на то, что сведения о мощности автомобиля, указанные ею, соответствовали фактической мощности автомобиля с учетом его технического состояния согласно отчету ООО «Агентство Оценки «Малком» № 828/07 «об определении рыночной стоимости транспортного средства в аварийном состоянии». ИП Гончарова О.П.  указала, что главой 22 НК РФ не установлено, какую мощность двигателя легкового автомобиля следует использовать для исчисления и уплаты акциза при таможенном оформлении, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня не согласилась с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2007 г. на таможенном посту «Автотранспортный» Краснодарской таможни подана ГТД № 10309160/250607/0000232 на товар – 3 бывших в употреблении легковых автомобиля, в том числе «Volkswagen Jetta», идентификационный номер 3 VWSE69M83M072680, 2002 г.в.

В ГТД № 10309160/250607/0000232 декларантом заявлена мощность двигателя автомобиля - 110 квт. согласно отчету ООО «Агентство Оценки «Малком» № 828/07 «об определении рыночной стоимости транспортного средства в аварийном состоянии» (л.д. 10-22).

В ходе таможенного оформления вышеуказанного автомобиля у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленных в ГТД сведений о мощности двигателя, в связи с чем таможенным органом произведен его таможенный досмотр.

02.07.2007 при проведении таможенного досмотра установить мощность двигателя автомобиля «Volkswagen Jetta» не представилось возможным, в связи с чем была проведена экспертиза на предмет определения мощности двигателя (квт) Volkswagen Jetta идентификационный номер 3VWSE69M83M072680, двигатель № АWР 765657.

Согласно Акту Торгово-промышленной палаты Краснодарского края № 011-09-01127 от 02.07.2007  мощность двигателя автомобиля    «Volkswagen    Jetta»,     идентификационный номер  3VWSE69M83M072680 был выпущен заводом-изготовителем с  двигателем – модель AWP, мощностью 132 квт. (л.д. 29).

03.07.2007 Краснодарской таможней выставлено требование исх. № 42-08/613 об обязании скорректировать сведения о мощности двигателя на товар № 1 автомобиля    «Volkswagen    Jetta»,     идентификационный     номер         3VWSE69M83M072680 в срок до 13.08.2007 и об уплате 34474, 88 рублей (л.д. 30).

10.07.2007 ИП Гончарова О.П. исполнила данное требование, доплатив денежные средства в сумме  34474, 88 рублей, что подтверждается  квитанцией от  10.07.2007 г. № 0063 (л.д. 32).

В отношении ИП Гончаровой О.П. Краснодарской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

07.09.2007 Краснодарской таможней было вынесено постановление, которым ИП Гончарова О.П. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 17237, 44 рублей.

Указанное постановление ИП Гончаровой О.П. было обжаловано в арбитражный суд.

25.09.2007 Краснодарская таможня выдала ИП Гончаровой О.П. на автомобиль «Volkswagen Jetta», идентификационный номер 3VWSE69M83M072680 паспорт транспортного средства 23 ТВ 070388, в строке "10. Мощность двигателя, л.с. (кВт)" которого указаны сведения: 180 (132) (л.д. 33).

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действий Краснодарской таможни.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных требований. Указанный вывод соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров. Контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом РФ, производящим таможенное оформление товара (п. 39, 40 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 №1356).

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации установлен федеральный налог - акциз при ввозе легковых автомобилей на таможенную территорию РФ. Его налоговая ставка установлена статьей 193 указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации в рублях за кВт (л.с.) мощности двигателя легкового автомобиля.

Пунктом 1 письма ГТК РФ от 23.01.2001 №01-06/2510 определено: «при исчислении суммы акциза необходимо использовать мощность двигателя в тех единицах измерения, которые указаны в документах на транспортное средство». Согласно сервисной книжке на указанный автомобиль, его мощность составляет 180 л.с., то есть 132 кВт.

В соответствии с п.3 письма ГТК РФ от 23.01.2001г. №01-06/2510, «в случае отсутствия в документах на транспортное средство сведений о мощности двигателя для таможенных целей необходимо использовать сведения о мощности двигателя, указанные в каталогах и в соответствующей справочной литературе».

Согласно информации, указанной в каталоге К.А.В.А. № 73 от июля 2006г., мощность двигателя автомобиля Volkswagen Jetta идентификационный номер 3VWSE69M83M072680 составляет от 150 до 180 лошадиных сил (от 110 до 132 кВт).

Актом Торгово-промышленной палаты Краснодарского края № 011-09-01127 от 02.07.2007 подтверждена мощность двигателя автомобиля    «Volkswagen    Jetta»,     идентификационный номер  3VWSE69M83M072680, которая составила 132 квт.

Согласно письму официального дилера Volkswagen в г. Краснодаре, ООО «Гедон-Авто»: автомобиль Volkswagen Jetta идентификационный номер 3VWSE69M83M072680, модельный год: 2003, буквенное обозначение двигателя: АWP, буквенное обозначение КП: ЕНА, дата изготовления: 2002-09-30, дата поставки дилеру: 2003-04-16, цвет окраски кузова: красный (tornado red, код краски G2). Двигатель автомобиля 4-х цилиндровый, рядный, бензиновый, с турбонаддувом, объемом 1,8 литра, мощность 132 квт.

Заключением эксперта Краснодарской лаборатории судебной экспертизы В.В. Агкацева от 19.08.2008 г. № 1237/5-3/13.2 установлено, что двигатель автомобиля был оснащен системой турбонаддува, во время осмотра она отсутствовала. Мощность двигателя № АWP 765657, представленного на исследование автомобиля «Volkswagen Jetta» в аварийном разукомплектованном состоянии без системы турбонаддува, в исправном техническом состоянии уменьшится на 40 кВт и составит 92 кВт. При этом, эксперт указал, что определить мощность двигателя автомобиля Volkswagen Jetta идентификационный номер 3VWSE69M83M072680 на 25.06.2007г. не представляется возможным, так как автомобиль представлен в аварийном состоянии и разукомплектован.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преюдициальности обстоятельств, заявленных обществом.

Решением Арбитражного суда по делу №А-32-19013/2007-5 7/330-43 АЖ от 07.11.2008 вышеуказанные действия Краснодарской таможни по определению мощности двигателя и расчета размера таможенных пошлин, налогов признаны правомерными, в удовлетворении заявленных требований ИП Гончаровой О.П. отказано (л.д. 114-117).

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 г. решение арбитражного суда от 07.11.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Гончаровой О.П. - без удовлетворения (л.д. 118-120).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ИП Гончаровой О.П., в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 г. по делу № А32-22566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова