Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А53-18846/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18846/2007-С4-19

14 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя: представители Яковлев Николай Анатольевич, паспорт № 60 03 568950, выдан РОВД Куйбышевского района Ростовской области 10.01.2003г., Колесникова Ольга Юрьевна, паспорт № 60 99 193366, одел милиции №2 УВД г. Таганрога Ростовской области 09.02.2000г., доверенность (общая) от 21.11.2007г. №1-37430,

от Миллеровской таможни: главный государственный таможенный инспектор Гальченко Елена Николаевна, удостоверение ГС №049157, доверенность от 19.11.2007г. №27-П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березнюк Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  25 января 2008г. по делу № А53-18846/2007-С4-19

по заявлению индивидуального предпринимателя Березнюк Андрея Александровича

к Миллеровской таможне

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей №№33, 34, 35, 36, 37 от 03.09.2007г.,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Березнюк Андрей Александрович (далее по тексту  – предприниматель Березнюк А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне о признании незаконными требований №№ 33, 34, 35, 36, 37 от 03.09.2007г. об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 25.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что предпринимателем Березнюком А.А. не доказана страна происхождения ввезенного товара, а потому не доказано право на применение преференций по уплате таможенных платежей. Таким образом, таможенным органом обоснованно произведено доначисление предпринимателю таможенных платежей и выставлены требования об их уплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Березнюк А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при принятии решения не мог руководствоваться материалами, имеющимися в уголовном деле, возбужденном в отношении Березнюк А.А.; ЧТПП «Элегия» выдавался сертификат соответствия на изделия керамические, в приложении к которому указаны наименования товара, соответствующего наименованиям товара, принадлежащего предпринимателю Березнюк А.А.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил приобщить к материалам дела письмо предприятия «Элегия», в котором указано, что предприятие работает с 2001г. и имеет товарные запасы.

Представитель Миллеровской таможни возражал в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Березнюк А.А., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.01.2008г.

Как следует из материалов дела, предприниматель Березнюк А.А. ввез на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост ДАПП Чертково Миллеровской таможни товары «посуда и изделия из керамики» и оформил их по ГТД №№10315020/080507/0000211, 10315020/080507/0000212, 10315020/080507/0000213, 10315020/080507/0000214, 10315020/080507/0000217. При таможенном оформлении товаров по указанным ГТД предприниматель Березнюк А.А. представил таможенному органу вместе с товаросопроводительными документами сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 от 04.05.07г. №С-3053/К (серия Б 598434), от 04.05.07г. №С-3049/К (серия Б 598436), от 04.05.07г. №С-3050/К (серия Б598438), от 03.05.07г. №С3026/К (серия Б598423), от 04.05.07г. №С-3052/К (серия Б598435), выданные Краматорским отделением Донецкой Торгово-промышленной палаты Украины. В указанных сертификатах в качестве страны происхождения товара указана Украина, и на их основании предпринимателю таможенным органом были предоставлены тарифные преференции по уплате ввозной таможенной пошлины.

В ходе таможенного досмотра было выявлено недостоверное декларирование товаров в связи с указанием предпринимателем в ГТД недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе товаров. Данные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки информации о совершении гражданином А.А. Березнюком преступления и по результатам проверочных мероприятий в отношении А.А. Березнюка было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 188 УК РФ.

В процессе проведения проверочных мероприятий и расследования уголовного дела, Миллеровской таможней был получен ответ на запрос от Краматорского отделения Донецкой ТПП, согласно которому сертификаты (представленные предпринимателем Березнюком А.А. при таможенном оформлении товаров) были выданы на товары, приобретенные предпринимателем Березнюком А.А. у Торгово-промышленного предприятия «Элегия» (Украина) по накладным №10 от 03.05.07г., №12 от 03.05.07г., №23 от 04.05.07г., №27 и №28 от 04.05.07г., №24 от 04.05.07г.

В то же время при декларировании ввезенного товара предпринимателем Березнюком А.А. были представлены иные накладные, согласно которым товар был приобретен предпринимателем Березнюком А.А. у МЧП «Топаз» (Украина). В отношении МЧП «Топаз» Миллеровской таможней был направлен запрос Восточной региональной таможне ГТС Украина, согласно ответу которой МЧП «Топаз» в налоговых органах зарегистрированным не значится, адрес организации не существует. 

С учетом изложенного Миллеровской таможней был сделан вывод о том, что представленные предпринимателем Березнюком А.А. при таможенном оформлении товара сертификаты формы СТ-1 и товарно-транспортные накладные не подтверждают право предпринимателя Березнюка А.А. на предоставление тарифных преференций по уплате таможенных платежей. В связи с этим таможенным органом был произведен перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей, предпринимателю Березнюку А.А. доначислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате №№ 33, 34, 35, 36, 37 от 03.09.2007г.

Считая выставленные Миллеровской таможней требования об уплате таможенных платежей незаконными, предприниматель Березнюк А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования таможенного органа выставлены обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации страна происхождения товара определяется с целью осуществления тарифных и нетарифных мер регулирования при ввозе и вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе в целях применения тарифных преференций.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003г. № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» (с изменениям от 09.06.2004г.) не применяются таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Украины и ввозимых на территорию Российской Федерации с территории Украины.

Согласно ст. 34 ТК РФ документами, подтверждающими страну происхождения товара из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством РФ, сертификат о происхождении товара.

Предприниматель Березнюк А.А. при декларировании ввезенных товаров (изделий из керамики) представил в таможенный орган накладные, согласно которым поставщиком товара является МЧП «Топаз» (Украина). Также предпринимателем были представлены сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, выданные Отделением в городе Краматорск Донецкой торгово-промышленной палаты, согласно которым страной происхождения товаров является Украина.

В рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении предпринимателя Березнюка А.А., Миллеровской таможней были получены сведения о том, что представленные предпринимателем при декларировании товара сертификаты о происхождении товара были выданы на товары, приобретенные предпринимателем у ТПП «Элегия» (Украина).

Таким образом, Миллеровской таможней был сделан обоснованный вывод о том, что представленные предпринимателем сертификаты о происхождении товаров не могут являться основанием для предоставления тарифных преференций, поскольку эти сертификаты не относятся к товару, ввезенному предпринимателем Березнюком А.А. по спорным ГТД.

С учетом изложенного на основании статей 324, 348, 349, 350 ТК РФ Миллеровской таможней был произведен перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей и предпринимателю Березнюку А.А. выставлены требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пени.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что суд при принятии решения не мог руководствоваться материалами, имеющимися в уголовном деле, возбужденном в отношении Березнюк А.А. Данный довод признается апелляционной инстанцией несостоятельным.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции использовал письменные доказательства, полученные в рамках проведения расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении предпринимателя Березнюка А.А. Судом использовались документы, содержащие сведения относительно товара, ввезенного предпринимателем по спорным ГТД. Доказательств того, что указанные документы были получены с нарушением установленного законом порядка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, полученные в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении предпринимателя Березнюка А.А, документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему арбитражному делу, и подлежат оценке судом наравне с иными доказательствами по делу.

Не принимаются судом апелляционной инстанции также ссылки предпринимателя Березнюка А.А. на то, что производство ввезенного им товара предприятием «Элегия» подтверждают сертификаты соответствия, выданные ЧТПП «Элегия» на изделия керамические, поскольку в приложении к указанным сертификатам перечислен сертифицируемый товар, соответствующий наименованиям выпущенного таможней товара, принадлежащего предпринимателю Березнюк А.А.

Сам по себе факт совпадения наименования товара, указанного в сертификате и ввезенного предпринимателем, не может свидетельствовать о том, что предпринимателем был ввезен товар, произведенный именно ТПП «Элегия».

Представленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщенное к материалам дела письмо ТПП «Элегия» от 20.02.08г. также не подтверждает факт того, что страной происхождения товара, ввезенного предпринимателем Березнюком А.А., является Украина. В указанном письме сообщается, что предприятие «Элегия» является действующим, производимый  товар реализуется и его производство полностью не приостанавливалось. Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что предпринимателем Березнюком А.А. был ввезен на территорию РФ товар, произведенный ТПП «Элегия».

Миллеровской таможней при принятии решения об отсутствии оснований для предоставлении предпринимателю тарифных преференций учитывался тот факт, что согласно информации, полученной от Восточной региональной таможни ГТС Украины, МЧП «Топаз» (поставщик предпринимателя Березнюка А.А.) в налоговом органе зарегистрированным не значится, а адрес МЧП «Топаз» не существует.

Довод предпринимателя о том, что ко времени получения Миллеровской таможней соответствующей информации МЧП «Топаз» могло быть ликвидировано, а улица переименована, отклоняется апелляционной инстанцией. Указанный довод носит предположительный характер, в его подтверждение предпринимателем не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств.  

Не влияет на законность выставленных Миллеровской таможней требований также тот факт, что 21.05.07г. начальником таможенного поста Миллеровской таможни предпринимателю Березнюку А.А. было направлено уведомление об излишней уплате таможенных платежей. Указанное письмо было направлено до проведения в отношении предпринимателя дополнительных проверочных мероприятий, в том числе в рамках уголовного дела, и до осуществления таможенным органом перерасчета подлежащих уплате таможенных платежей в связи с установлением факта отсутствия оснований для предоставления предпринимателю Березнюку А.А. тарифных преференций.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Таким образом, требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пени были выставлены Миллеровской таможней предпринимателю Березнюку А.А. в соответствии с действующим таможенным законодательством, а потому основания для признания их недействительными отсутствуют. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на предпринимателя Березнюка А.А., и была уплачена им при подаче жалобы (квитанция от 12.02.08г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2008г. по делу №А53-18846/2007-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Шимбарева