Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 n 15АП-7616/2009 по делу n А01-1063/2009 По делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 15АП-7616/2009
Дело N А01-1063/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Н.Н. Смотровой, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "Краснодаргоргаз": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.08.09 г.),
от МО УФССП по РА: судебный пристав-исполнитель Дечев Руслан Рамазанович (удостоверение ТО 078607, действительно до 05.12.2011 г.), ведущий специалист-эксперт Хоконов Азамат Асланович (удостоверение ТО 078651, действительно до 18.04.2012 г.) по доверенности от 16.02.2009 г. N 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Р.Р. Дечева
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09 июля 2009 г. по делу N А01-1063/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Р.Р. Дечеву
при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление по строительству Солнечного микрорайона"
о признании недействительным постановления,
принятое судьей Шагуч Б.А.
установил:
открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - ОАО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея (далее - МО УФССП по РА) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 15.06.09 г. N 10708/13.
Решением суда от 09 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Дечева Р. Р. о наложении ареста на имущество должника от 15.06.09 N 10708/13 и не соответствующим Федеральному закону от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что при вынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р. Р. акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся. Из содержания указанных норм Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что процесс наложения ареста на имущество организации-должника должен производится с обязательным участием понятых и составлением соответствующего акта описи арестованного имущества. При этом соблюдение требований акта, перечисленных в части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества, его стоимости, передачи имущества на хранение и так далее, обеспечивает защиту прав как взыскателя, так и должника (дебитора). Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по РА Дечев Р. Р. при вынесении оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника от 15.06.09 неправомерно и необоснованно руководствовался Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности). На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Не согласившись с принятым судебным актом, МО УФССП по РА обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе МО УФССП по РА просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель выносил постановление об аресте, находясь на рабочем месте по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская, 201; в связи с тем, что акт о наложении ареста составляется по месту нахождения имущества и в присутствии понятых и должника, судебным приставом-исполнителем был запланирован выезд по месту нахождения должника (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энеем, ул. Индустриальная, 1), т.к. это более чем в 150 км от места нахождения МО УФССП по РА в тот же день выезд осуществлен не был. После этого к судебному приставу-исполнителю поступила копия жалобы ОАО "Краснодаргоргаз", направленная в АС РА, в связи с чем было принято решение не составлять акт о наложении ареста, пока не будет рассмотрена жалоба. В законе не установлены ограничения по временному промежутку между вынесением постановления и составлением акта о наложении ареста. Заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.
ОАО "Краснодаргоргаз", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ОАО "Краснодаргоргаз".
Представитель МО УФССП по РА в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем были допущены ошибки при оформлении постановления, которые не нарушают прав и интересов дебитора. Опись ареста не была составлена, поскольку судебный пристав-исполнитель намеревался сделать это позднее, составить опись.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.09 г. по делу N А01-99/2009 исковые требования ООО "Управление по строительству Солнечного микрорайона" к ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" о взыскании 2 120 136 рублей 97 копеек были удовлетворены.
Во исполнение решения суда Арбитражным судом Республики Адыгея 04.05.2009 г. был выдан исполнительный лист N 000503 о взыскании с ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомлект" в пользу ООО "Управление по строительству Солнечного микрорайона" 2120136 рублей 97 копеек.
На основании данного исполнительного листа Межрайонным отделом УФССП по РА 22.05.09 было возбуждено исполнительное производство N 76/13/10239/13/2009.
Копия постановления от 22.05.09 г. о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника за исх. N 9439/13 от 22.05.09 и нарочно вручена 28.05.09 вх. N 62. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению.
В связи с тем, что истек добровольный срок, предоставленный должнику для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Дечевым Р. Р. было вынесено постановление от 15.06.2009 г. о наложении ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО "Краснодаргоргаз", принадлежащую должнику ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомлект", в размере 1400000 руб.
Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2009 г. о наложении ареста на имущество должника, ОАО "Краснодаргоргаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В соответствии с частями 3 - 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии со ст. 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 n 15АП-7608/2009 по делу n А53-8093/2009 По делу о признании незаконными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, обязании таможенного органа выпустить товар и вернуть уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также