Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 n 15АП-6135/2009 по делу n А53-2687/2009 По делу о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 15АП-6135/2009
Дело N А53-2687/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Голаев Д.А., паспорт, доверенность N 011 от 02.03.2009
от ответчика: представитель не явился, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2009 по делу N А53-2687/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "АиС"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Висма Люкс"
о взыскании 3272146,62 руб.
принятое в составе судьи Острянского А.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АиС" (далее - ООО "АиС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" (далее - ООО "Висма Люкс") о взыскании 3 272 146,62 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Висма Люкс" в пользу ООО "АиС" взыскано 3 234 975,70 руб. задолженности, 32 170, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.08 г. по 03.02.09 г., 7000 руб. представительских расходов, 27860,73 руб. госпошлины, в остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом обязательства по договору исполнены, оказал ответчику услуги по перевозке грузов, подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами, ответчик услуги оплатил частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму основной задолженности на 379500 руб., сумму пени на 13992, 70 руб.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение условий договора ООО "АиС" представлял подлинные ТТН не в неполном комплекте, без реестров. Истцом не представлены все предусмотренные договором документы в полном объеме, срок исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг не наступил. Ответчик письмом от 25.05.2009 направил истцу список отсутствующих товарно-транспортных накладных, не представленных истцом по факту оказания услуг за период с 02.10.2008 по 03.04.2009 в количестве 24 штук, общая сумма услуг по отсутствующим ТТН составила 379 500 руб. Подлинные ТТН истцом не представлены ответчику. Истцом не представлены следующие ТТН N РМЛ0001989 от 02.10.2008, N РМЛ0002350 от 14.11.2008, N РМЛ0002734 от 12.12.2008, N РМЛ0002982 от 26.12.2008, N РВ000000085 от 17.01.2009, N РВ000001543 от 31.03.2009, N РВ000001629 от 03.04.2009, всего на общую сумму в размере 122 500 руб. Полный комплект документов истцом не представлен, в связи с чем услуга не может считаться выполненной в полном объеме, у ответчика не возникло обязанности по оплате указанных услуг. В исковом заявлении истец просил взыскать сумму в размере 3 239 975,70 руб. основного долга, вместе с тем представил акты выполненных работ на сумму в размере 2 561 475,70 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 678 500 руб. документально не подтверждена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объеме в размере 32 170,92 руб., при расчете неустойки истец не исключил из суммы задолженности сумму НДС.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, представил документы истребованные определением суда от 19.08.2009.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Корневой Н.И., Ехлаковой С.В. В связи с пребыванием судьи Ехлаковой С.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Пономареву И.В. распоряжением от 15.09.2009 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.08 г. между сторонами заключен договор N 213 транспортной экспедиции, в котором ООО "Висма Люкс" (заказчик) в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а ООО "АиС" (исполнитель) обязуется за плату, от своего имени и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом по территории России груза заказчика, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2 договора стороны установили, что конкретные условия (маршрут, стоимость услуг и прочее) каждого в отдельности взятого поручения обуславливаются в заявке, заявка направляется заказчиком исполнителю факсимильной связью за 1 день до предполагаемой отгрузки (п. 2.1 договора).
Порядок расчетов установлен разделом 4 договора N 213 от 26.09.08 г.
Согласно пункту 4.1 договора размер транспортно-экспедиционных услуг согласовывается сторонами путем переговоров заблаговременно, до подачи заявка и подтверждается в заявке. Исполнитель обязан в срок не позднее 5 календарных дней направить заказчику акт предоставленных услуг выполненных работ (п. 4.2 договора), заказчик на основании счета в течение 15 календарных дней обязан возместить исполнителю размер затрат на перевозку груза и выплатить вознаграждение. Форма расчетов - безналичная с применением платежных поручений (п. 4.7 договора).
Истец обязательства по договору исполнил, оказал ответчику услуги по перевозке грузов, подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, ответчиком услуги оплачены частично и согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.01.09 г. по состоянию на 31.01.09 г. задолженность составляет 3 239 975,70 руб.
В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд, заяви требование о взыскании задолженности в сумме 3 234 975,70 руб.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании.
Заключенная сторонами сделка, как в виде подписанного договора, так и оформленная товарно-транспортными накладными, по своему содержанию относится к договору перевозки, в связи с чем, отношения сторон регулируются положениями главы 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ установлено, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Заключение договора перевозки и оказание истцом перевозок на основании договора и товарно-транспортных накладных в пользу ответчика последним не оспаривается.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Представленными в материалы дела договором N 312 от 26.08.08 г., актами выполненных работ N 00000003 от 25.10.08 г., N 0000011 от 31.10.08 г., N 00000014 от 08.11.08 г., N 00000016 от 15.11.08 г., N 00000020 от 22.11.08 г., N 00000024 от 30.11.08 г., N 0000026 от 06.12.08., N 00000028 от 13.12.08 г., N 00000036 от 31.12.08 г., N 00000007 от 17.01.09 г., N 00000001 от 10.01.09 г., актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и разногласий, подтверждается выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 3 234 975,70 руб.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение условий договора ООО "АиС" представлял подлинные ТТН не в неполном комплекте, без реестров. Истцом не представлены все предусмотренные договором документы в полном объеме, срок исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг не наступил. Ответчик письмом от 25.05.2009 направил истцу список отсутствующих товарно-транспортных накладных, не представленных истцом по факту оказания услуг за период с 02.10.2008 по 03.04.2009 в количестве 24 штук, общая сумма услуг по отсутствующим ТТН составила 379 500 руб. Подлинные ТТН истцом не представлены ответчику. Истцом не представлены следующие ТТН N РМЛ0001989 от 02.10.2008, N РМЛ0002350 от 14.11.2008, N РМЛ0002734 от 12.12.2008, N РМЛ0002982 от 26.12.2008, N РВ000000085 от 17.01.2009, N РВ000001543 от 31.03.2009, N РВ000001629 от 03.04.2009, всего на общую сумму в размере 122 500 руб. Полный комплект документов истцом не представлен, в связи с чем, услуга не может считаться выполненной в полном объеме, у ответчика не возникло обязанности по оплате указанных услуг.
Данные доводы подлежат отклонению.
Определением от 19.08.2009 суд обязывал истца представить акты выполненных работ на сумму 131 000 руб. и 59 000 руб., указанные в акте сверки и отсутствующие в материалах дела, платежные поручения об оплате, доказательства передачи ответчику ТТН, указанные в жалобе.
В суд апелляционной инстанции истцом представлено письмо N 48 от 26.05.2009 на входящее письмо ответчика от 25.0.52009 в котором указано, что истцом повторно направляются копии товарно-транспортных накладных указанных в письме, приложением указаны копии в количестве 24 штук, что соответствует описи вложению к письму.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, истцом представлены в суд апелляционной инстанции акты выполненных работ на сумму 131 000 руб. и 59 000 руб., указанные в акте сверки, который подписан ответчиком и не оспорен в надлежащем порядке.
Всего истцом представлено актов оказанных услуг на сумму в размере 3 234 975,70 руб.
Обязанность по оплате у ответчика возникает в соответствии с пунктами 4.4 - 4.5 договора. Заказчик на основании счета в течение 35 календарных дней с момента получения документов, которые подтверждают надлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по данному договору (п. 4.3 договора), обязуется возместить исполнителю размер затрат на перевозку груза и выплатить причитающееся вознаграждение. Заказчик вправе по собственному усмотрению в порядке предшествующей оплата уплатить исполнителю стоимость предоставленных транспортно-экспедиционных услуг до получения документов (п. 4.2 договора), которые подтверждают надлежащее, выполнение последним своих обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику комплект документов, предусмотренный договором.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объеме в размере 32 170,92 руб., при расчете неустойки истец не исключил из суммы задолженности сумму НДС.
Данный довод подлежит отклонению.
Статьей 793 ГК РФ установлена ответственность за нарушение обязательств по перевозке, а именно в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 170,92 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 n 15АП-6102/2009 по делу n А53-2306/2009 По делу о расторжении муниципального контракта, взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ, убытков в виде стоимости вывоза строительного мусора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также