Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А53-7483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела следует, что предприниматель в подтверждение реальности хозяйственных операций представил в материалы дела доказательства об обстоятельствах, связанных с доставкой груза от ООО «Паритет» (л.д. 10-35 том 4), пояснив, что в соответствии с письмом ООО «Паритет» (л.д. 89 том 3) фактически загрузка осуществлялась с базы, находящейся по адресу: г. Москва, 1-й Ступинский проезд, 1а.

24 января 2008г. между предпринимателем Полянским И.Н. и ООО «РЕФТРАНС» был заключен договор на организацию перевозов грузов № 8/З, в соответствии с которым ООО «РЕФТРАНС» (Экспедитор) обязалось по поручению предпринимателя Полянского И.Н. (Заказчик) организовать перевозки грузов на собственных, арендованных или привлеченных на основании договоров транспортных средствах (грузовых  автомобилях).

С целью исполнения обязательств по указанному договору ООО «РЕФТРАНС» 20.03.2008г. заключило с индивидуальным предпринимателем Сахаровым Р.И. (собственник автомобиля «Вольво» с госномером М 785 АО 161, прицеп с госномером РН 7080-61) договор № 165/П об организации перевозок, а 27.03.2008г. ООО «РЕФТРАНС» аналогичный договор № 172/П с индивидуальным предпринимателем Матвиенко В.Ю. (собственник автомобиля «Вольво» с госномером Е 768 ХТ 61, прицепа с госномером РС 0095-61, автомобиля «Вольво» с госномером К 174 ОЕ 61, прицепа с госномером РО 8097-61).

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором на организацию перевозов грузов № 8/З от 24 января 2008г., ООО «РЕФТРАНС» согласовало с предпринимателем заявки на организацию автомобильных перевозок товара, указанного в счетах-фактурах ООО «Паритет» № 11 от 03.04.2008г., № 12 от 05.04.2008г., № 13 от 15.04.2008г., № 14 от 23.04.2008г., № 15 от 21.06.2008г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ИП Полянским И.Н. первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению предпринимателем замороженных овощей у ООО «Паритет» и их доставку, а поэтому неточность адреса погрузки, указанная в товарно-транспортных накладных, не может быть оценена как доказательства того, что товарные накладные и счета-фактуры изготовлены в целях формирования документооборота.

Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией от ИФНС России №7 по г. Москве, ООО «Паритет» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с нулевыми показателями (л.д. 7 том 2). Так, согласно налоговой декларации за второй квартал 2008г. (период, к которому относятся сделки с предпринимателем Полянским И.Н.) ООО «Паритет» реализовало товара на сумму 20 188 259 руб. (л.д. 15 том 2). Письмом ИФНС России №7 по г. Москве от 21.01.09г. указала, что ООО «Паритет» представило отчетность за третий квартал 2008г., также содержащую сведения о результатах хозяйственной деятельности (л.д. 23 том 2). Из приведенных сведений, полученных налоговой инспекцией от ИФНС России №7 по г. Москве, вытекает, что         ООО «Паритет» осуществляет реальную предпринимательскую деятельность, своевременно представляет налоговую отчетность и фактически доступно для налогового контроля.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель выполнил требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств неисполнения предпринимателем данных требований, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий как налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2009 года по делу № А53-7483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева