Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А32-8012/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отправления, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, бухгалтерские документы о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке, банковские документы по оплате предыдущих поставок.

ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» таможенному органу не были представлены все дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

По запросу таможенного органа общество представило в Новороссийскую таможню следующие документы: пояснения по условиям продажи; экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя с переводом; банковские платежные документы.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы таможни о том, что инвойс №170 от 13.06.08г. не содержит информацию по условиям оплаты за товар; в переводе экспортных деклараций отсутствуют ссылки на контракты или инвойсы, а также отсутствует наименование фирмы-получателя товара.

Таможенным органом не представлено доказательств и пояснений относительно того, каким образом отсутствие в инвойсе №170 от 13.06.08г. информации по условиям оплаты, повлияло на достоверность и документальную подтвержденность заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара.

Также необоснованны претензии таможни к декларанту относительно содержания экспортной декларации, поскольку данный документ составляется не декларантом, а заверяется компетентными органами иностранного государства, потому ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» не может иметь какие-либо негативные последствия из-за несоответствия экспортной декларации страны отправления требованиям, предъявляемым российским таможенным органом.

С учетом изложенного, обществом «Фрито Лей Мануфактуринг» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Таким образом, с учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что представленными обществом «Фрито Лей Мануфактуринг» документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.  

Судом апелляционной также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. 

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом «Фрито Лей Мануфактуринг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Кроме того, материалами дела, представленными ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» суду - ведомостью банковского контроля, подтверждается, что общество оплатило компании «Daltex Agricultural», (Египет) денежные средства за товары, задекларированные в ГТД№10317060/220608/0013094, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 вышеперечисленных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров неправомерно произведена на основе выписки из ГТД, условия ввоза товара по которой несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес ООО «Фрито Лей Мануфактуринг».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Третий метод применен таможней без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» по ГТД №10317060/220608/0013094, являются незаконными. Соответственно, является незаконным решение Новороссийской таможни от 29.12.2008г. № 04-24/31 о признании правомерным решения Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни от 24.08.08г. по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10317060/220608/0013094.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения требования ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1784200,85 рублей.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (п. 2 ст. 355 ТК РФ).

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 355 ТК РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п. 4 ст. 355 ТК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» соблюден досудебный порядок путем обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (л.д. 167-171 т. 1).

С учетом установленной судом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317060/220608/0013094, доначисленные в связи с осуществленной корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 26.06.2009г. об удовлетворении требований ООО «Фрито Лей Мануфактуринг».

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2009 года по делу № А32-8012/2009-4/140 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова