Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-9754/2010 по делу n А32-16340/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 15АП-9754/2010
Дело N А32-16340/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.07.2010 г. по делу N А32-16340/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайнСервис"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможни
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Диденко В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайнСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-216/2010 от 20.05.10 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Решением суда от 21.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем что таможенным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку до подачи транзитной декларации общество не предприняло никаких мер по проверке достоверности заявленных сведений о товаре.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТрансЛайнСервис" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда об отсутствии в деянии общества как экспедитора состава правонарушения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, таможня в жалобе и общество в отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.03.10 г. в порт Новороссийск прибыл т/х "Зим Индиа", на борту которого находился контейнер N TGHU 7224904 с товаром - "части прокатного стана и нагревательной печи", в количестве 5 грузовых мест, весом брутто 8 350 кг. Отправителем товара согласно товаросопроводительным документам являлся "Даниели Энд С. Оффисине Меканиче С.П.А.", Италия, получателем данного товара является ЗАО "Северсталь - Сортовой завод Балаково".
На основании договора от 01.12.2008 г. N 16/08, заключенного с ООО "РТЛ" (агентом отправителя товара), общество "ТрансЛайнСервис" взяло на себя обязательство по транспортному экспедированию товара и транспортных средств, в связи с чем подало на данный товар транзитную декларацию N 10317100/310310/0002808. В транзитной декларации общество указало вес товара 5550 кг, в результате таможенного досмотра таможенный орган установил, что вес брутто товара в контейнере NGESU 4244925 составляет 8 780 кг, что превышает вес, заявленный ООО "ТрансЛайнСервис" в транзитной декларации N 10317100/310310/0002809, на 430 кг.
По факту заявления недостоверных сведений о товаре Новороссийской таможней в отношении ООО "ТрансЛайнСервис" составлен протокол N 10317000-216/2010 от 29.04.10 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановлением от 13.05.2010 г. N 10317000-216/2010 общество "ТрансЛайнСервис" привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, установленного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
В части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу только те сведения, которые предусмотрены ст. 74 ТК РФ. Названной статьей ТК РФ установлена обязанность перевозчика при международной перевозке морским (речным) транспортом сообщать таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании ввезенных им товаров, а также о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров (п. п. 8, 9 п. 1 ст. 74 ТК РФ). При этом соответствующие сведения сообщаются перевозчиком путем представления таможенному органу предусмотренных данной статьей товаросопроводительных документов (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что сведения о наименовании товара и его количестве, внесенные ООО "ТрансЛайнСервис" в транзитную декларацию, сообщены обществом на основании данных, содержащихся в переданных обществу грузоотправителем и представленных экспедитором таможенному органу документах. Расхождений в данных о товаре (в том числе количестве грузовых мест), содержащихся в коносаменте и заявленных обществом в транзитной декларации, не имеется.
Оценивая доводы таможенного органа об обязанности общества (как экспедитора) проверить заявленные грузоотправителем в документах сведения о товаре перед таможенным оформлением последнего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Из условий договора N 16/08 от 01.12.2008 г. транспортной экспедиции, заключенного между ООО "ТрансЛайнСервис" и ООО "РТЛ" - представителем грузоотправителя на основании агентского договора от 15.07.2009 г. N 09-56, дополнительной обязанности экспедитора по проверке количества либо веса груза не следует, а обязанность совершить указанное действие экспедитору по своей инициативе законом не предусмотрена.
Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод таможни о том, что общество "ТрансЛайнСервис" могло и должно было проверить поступивший от отправителя груз (а именно произвести его взвешивание), в связи с чем виновно в предоставлении таможне недостоверной информации о нем.
Кроме того, из материалов дела следует, что грузоотправителем товары были помещены в опломбированный контейнер. Общество "ТрансЛайнСервис" не принимало участия в загрузке контейнера и не имело возможности проверить его содержимое без повреждения пломб. Целостность пломбы на контейнере по его прибытии таможенным органом не оспаривается.
Контейнерные перевозки - это особый вид перевозок при которых перевозчик принимает к перевозке контейнер. В зависимости от места формирования товарной партии и загрузки контейнера предполагается наличие нескольких схем перевозок, что влияет на возможность перевозчика проверить содержимое контейнера. В частности, если контейнер загружается на складе грузоотправителя, то его опломбирует отправитель, а если в порту (например, грузы разных отправителей загружаются в один контейнер), то загружает и опломбирует контейнер перевозчик или "его уполномоченное лицо".
Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке за пломбами отправителя, у перевозчика нет возможности проверить содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителем. В этой связи у перевозчика также не должно возникать подозрений о недостоверности сообщенных грузоотправителем сведений, в том числе о весе и грузе, тем более, что в гражданском обороте действует презумпция добросовестности его участников.
В случае, когда контейнер загружает и опломбирует перевозчик, наоборот, у него имеется реальная возможность проверки груза на предмет соответствия сведений, указанных в документах, фактическому содержанию контейнера. Положениями главы 10 раздела II Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина экспедитора в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, определяется с учетом как оговорок о принятии груза в контейнере без проверки содержимого, так и реальной возможности экспедитора осмотреть и пересчитать товар, находящийся в контейнере.
Вышеуказанные обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.
У общества "ТрансЛайнСервис" отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать вес товара в пути следования. Дальнейшие действия по проверке экспедитором сведений о товаре, на которые указывает таможня, выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.
Таможня не представила доказательств того, что обществу "ТрансЛайнСервис" было известно о недостоверности сведений в товаросопроводительных документах, на основании которых заполнялась транзитная декларация.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП, а, следовательно, требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены обоснованно. Оснований к отмене решения суда не имеется.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-9752/2010 по делу n А32-16556/2010 По делу о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также