Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А53-5681/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в системы канализации выдается предприятием ВКХ на срок, достаточный для выполнения плана организационно-технических мероприятий, но не более 5 лет, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку действие данного правового акта распространяется на отношения, возникшие после его принятия, и, следовательно, продление срока действия паспорта в 2006 на срок 5 лет, означает по существу установление его срока действия  вновь с учетом указанного нормативного требования.

Необходимо также отметить, что по смыслу положений пункта 56 Правил при заключении договора организация ВКХ должна требовать нормативный расчет водопотребления и водоотведения (паспорт водного хозяйства) для рассмотрения его на предмет согласования или отклонения от согласования. В данном случае нормативы водоотведения, как отмечено выше, были согласованы при заключении договора №217,  и при ежегодном продлении договора на основании пункта 9.1 условия договора о нормативах водоотведения оставались неизменными, о необходимости дополнительного их согласования истцом не заявлялось.

 Доказательств того, что условия, при которых ответчик осуществлял сброс сточных вод в спорный период, изменились, вследствие чего объем водоотведения следует считать равным объему водопотребления, заявитель не представил. Кроме того, как указано  третьим лицом, при выдаче МП «Азовводоканал» лицензии на водопользования от 16.09.04 РСТ №00146 БРВЗХ в расчетах нормативного забора и водоотведения в приложении к данной лицензии по ОАО «АКДП» представлены объемы приема сточных вод 75,7 % от водопотребления. Однако при определении стоимости своих услуг истец учитывал объем сточных вод в размере 100% израсходованной воды.

Поскольку требования о взыскании задолженности в размере 1 176 308, 97 руб. обоснованы неоплатой счетов-фактур№2196, 2197 от 27.03.07 и № 2821, 2822, 2825, 2826 от 26.04.07, то апелляционной инстанцией признаются правомерными также выводы суда о не доказанности истцом наличия данной задолженности с учетом того, что ответчиком в период с 10.01.07 по 23.05.07 фактически перечислены денежные средства в общей сумме 5 413 309, 7 руб.

Довод заявителя о том, что по состоянию на 01.01.07 у общества перед предприятием имелась дебиторская задолженность в сумме 3 851 445 руб. и поступившие от ответчика платежи относились на погашение данного долга, так как в назначении платежей счет-фактуры не указывались, не может быть принят во внимание. Как отмечено выше, оплата услуг производилась ответчиком на основании показателей приборов учета в порядке и в сроки, установленные пунктом 5.2 договора. В силу общих положений статьи 522 ГК РФ исполнение обязательств по оплате засчитывается по воле должника. О том, что ответчик производит расчеты за услуги водоотведения в объеме 72 % от количества израсходованной воды и возражает против определения объема стоков в размере 100 %, предприятию было известно, и при таких условиях у истца отсутствовали правовые основания для отнесения текущих платежей на погашение спорной задолженности. Взыскание таковой могло осуществляться только в судебном порядке.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению с отнесением судебных расходов на заявителя согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2007 по делу № А53-5681/2007-С3-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Корнева Н.И.

               Пономарева И.В.