Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А53-7858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7858/2009

21 сентября 2009 г.                                                                           15АП-7685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Казьмина Елена Анатольевна, паспорт, доверенность № 9 от 11.01.2009г.

от ответчика: Хачикьян Александр Сергеевич, паспорт, доверенность № 18 от 01.09.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2009 г. принятое в составе судьи Кандауровой Н.В. по делу № А53-7858/2009 о взыскании 1 919 702 руб. 68 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (Новочеркасский филиал)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6» (далее – ответчик) о взыскании 1 961 890 руб. 72 коп., в том числе 1 883 975 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 77 914 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 098 руб. 51 коп. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 961 890 руб. 72 коп., в том числе 1 883 975 руб. 86 коп. основного долга, 77 914 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 098 руб. 51 коп. расходов по оплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 210 руб. 94 коп. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что исковые требования подтверждены первичными актами за период с 01 января 2009 г. по 28.02.2009 г. С учетом проведенных ответчиком платежей судом определена сумма задолженности ответчика за электроэнергию, поставленную в спорном периоде. Установив факт просрочки оплаты электроэнергии суд счел обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Жилремонт-6» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель каждой из сторон поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора заключен договор энергоснабжения № 712 от 01.01.2009 г., по условиям которого ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось подавать ООО «Жилремонт-6» (потребитель) электрическую энергию, а последнее приняло на себя обязательства по оплате фактически полученного за расчетный период количества электрической энергии в порядке, установленном договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. явилось основанием обращения ООО «Донэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Жилремонт-6» задолженности в размере 1 883 975 руб. 86 коп. и 77 914 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, отношения из которого регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4.1 стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем, определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц.

Факт и объем электроэнергии, переданной истцом ответчику в период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. подтверждается представленными в дело актами снятия показаний средств учета, актами приема – передачи электроэнергии за январь и февраль 2009 г. Указанные акты подписаны представителями ООО «Донэнергосбыт», ООО «Жилремонт-6», а также представителем ОАО «Донэнерго».

Стоимость переданной ответчику электрической энергии определена истцом в соответствии с разделом 5 договора энергоснабжения, что подтверждается представленными в дело расчетами за электроэнергию за январь 2009 года (1 742 400 руб. 39 коп.), за февраль 2009 года (1 579 013 руб. 21 коп.).

Таким образом, за период январь-февраль 2009 года истцом ответчику передана электрическая энергия на сумму 3 321 413 руб. 60 коп.

01 января 2009 года между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 712А о приеме платежей физических лиц за электроэнергию, в соответствии с которым истец обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению ответчика прием денежных средств от потребителей за электроэнергию в пользу ответчика и обработку платежей, а ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 2.1 договора).

По своей правовой природе договор № 712А от 01 января 2009 года является агентским договором, отношения из которого регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Как следует из пункта 2.1 договора № 712А, данный договор опосредует правоотношения агентирования, в рамках которых истец выступает в отношениях с потребителями электроэнергии от своего имени.

Из этого следует, что к отношениям сторон в рамках агентирования по договору № 712А применяется глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как указывает ответчик, согласно актам, подписанным между сторонами, по состоянию на 01.06.2009 г. с населения была собрана сумма в размере 3 569 927 руб. 74 коп., в том числе вознаграждение ответчика – 53 548 руб. 92 коп.

Как полагает ответчик, сумма в размере 3 123 163 руб. 60 коп. по условиям агентского договора № 712А от 01.01.2009 г. засчитывается в счет имеющейся задолженности за январь – февраль 2009 г.

Поскольку истец, выступая агентом в правоотношениях из агентского договора, одновременно выступает по отношению принципалу в качестве энергоснабжающей организации, суммы, полученные от потребителей электрической энергии для ответчика как принципала, направляются агентом на погашение задолженности ответчика как потребителя в отношениях энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5.3 агентского договора по окончании расчетного периода истец снижает задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 4590 А на сумму собранных средств за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся истцу по агентскому договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 01 июня 2009 года с населения была собрана сумма в размере 3 569 927 руб. 74 коп., из которой 3 123 163 руб. 60 коп. должно быть зачтено в погашение задолженности за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Из этого следует, что указанная норма носит диспозитивный характер и подлежит применению в случае, когда иное не предусмотрено соглашением сторон. Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.3 агентского договора по окончании расчетного периода истец снижает задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 712А на сумму собранных средств за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся истцу по агентскому договору. Расчетным периодом как в отношении агентского договора, так и в отношении договора энергоснабжения определен месяц. Из указанного следует, что в отношении платежей, которые осуществляются в рамках отношений агентирования, стороны договорились засчитывать в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения за расчетный период ту сумму, которая получена агентом от потребителей в пределах соответствующего расчетного периода, что исключает применение общих правил статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении платежей, поступающих энергоснабжающей организации непосредственно от ответчика применяется условие пункта 7.7 договора энергоснабжения, согласно которому текущие платежи засчитываются в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

С учетом сказанного вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную истцом ответчику в период январь-февраль 2009 года в размере 1 883 975 руб. 86 коп. соответствует обстоятельствам дела и основан на действующем законодательстве.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в период январь-февраль 2009 года, установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО «Жилремонт-6» правомерно взысканы в пользу ООО «Донэнергосбыт» проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 77 914 руб. 86 коп.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а также с учетом того, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (которая, на момент подачи рассматриваемого иска составляла 13 %) или на день вынесения решения (11 %), то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента в размере 11,5 % не может свидетельствовать о принятии судом неправильного судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2009 г. по делу №А53-7858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко