Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-6708/2009 по делу n А53-24069/2008 По делу о признании незаконным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, недействительными устава и учредительного договора, обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ записи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 15АП-6708/2009
Дело N А53-24069/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истцов: Писарев В.Н., удостоверение, доверенности от 15.11.2008 г. N 1-5441, от 30.10.2008 г. N 1-5242; Зеленская И.С., удостоверение, доверенности, от 15.11.2008 г. N 1-5438
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кейян Гегам Кареновича, Домбаян Зинаиды Елисеевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 2 июля 2009 года по делу N А53-24069/2008-С1-51,
по иску Кейян Гегам Кареновича, Домбаян Зинаиды Елисеевны
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Кореневу Василию Александровичу, Огарь Вадиму Анатольевичу
при участии третьих лиц: Иванникова Сергея Юрьевича, Кукуева Андрея Анатольевича
о признании незаконным решения общего собрания участников, признании недействительным устава в новой редакции и учредительного договора, об обязании Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области внести в ЕГРЮЛ записи,
принятое в составе Назаренко Р.М.,
установил:
Кейян Гегам Каренович, Домбаян Зинаида Елисеевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Кореневу Василию Александровичу, Огарь Вадиму Анатольевичу (далее - ответчики) о признании незаконным решения общего собрания участников ООО "ЛАГУНА-М", от 18.04.2008; о признании недействительным устава ООО "ЛАГУНА-М" в новой редакции, утвержденный решением общего собрания участников ООО "ЛАГУНА-М" от 18.04.08; о признании недействительным учредительного договора ООО "ЛАГУНА-М" от 18.04.08; об обязании Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным следующих записей: от 28.04.08 за ГРН 2086165048803, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЛАГУНА-М"; за ГРН 2086165048814 не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЛАГУНА-М". Иск мотивирован тем, что получив 23.09.2008 г. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Лагуна-М", истцы узнали, что в числе участников общества они не значатся. После чего, запросив копии документов из регистрационного дела 15.10.2008 г. узнали о принятых общим собранием участников решениях о неоднократной смене состава участников общества и утверждении новых редакций учредительных документов. Соответственно указывают, что отчуждение долей в уставном капитале общества ими не производилось, в связи с чем принятые обществом решения и утвержденные в новой редакции учредительные документы недействительны, а соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц - безосновательны.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванников Сергей Юрьевич, Кукуев Андрей Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2009 года по делу N А53-24069/2008-С1-51 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что избранный истцами способ защиты своего нарушенного права не приведет к восстановлению их в качестве участников общества, так как в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцы в ЕГРЮЛ числиться не будут, субъективные права истцов, которые последние полагают нарушенными, не будут восстановлены, так как вопрос о принадлежности долей Кукуева А.А. в настоящем деле не может быть разрешен, так как Кукуев А.А. ответчиком по делу не является. При этом последний является единственным лицом, оспаривание прав которого может привести к восстановлению прав истцов. Суд указал, что истцы ошибочно полагают, что констатация недействительности внесенных в учредительные документы изменений и незаконности принятого общим собранием решения в обстоятельствах последующей передачи прав участия является способом защиты, аналогичным негаторному иску, влекущему устранение препятствий в осуществлении ими прав участников общества. Надлежащим ответчиком по делу должно являться именно то лицо, которое в настоящее время указано в реестре (ЕГРЮЛ) и имеет юридико-фактические основание считаться участником общества. Также суд отметил, что выбранная истцами правовая позиция сводится к тому, что последовательными действиями по оспариванию решений участников общества от 18.03.2008 года, 18.04.2008 года и последующих решений участников общества, восстановятся их права как участников общества без исследования вопроса о добросовестности последующих приобретателей долей общества, однако данная позиция является неверной, так как вопрос о праве не может быть разрешен без заявления соответствующего материально-правового требования и привлечения Кукуева А.А. к участию в деле в качестве ответчика.
Не согласившись с указанным решением, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения суд исходил из невозможности удовлетворения иска, в том числе ввиду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 г. по делу N А53-22954/2008, однако постановлением от 15.07.2009 г. Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.
Также заявители указывают, что, констатируя избрание истцами ненадлежащего способа защиты без привлечения к участию в деле Кукуева А.А. в качестве ответчика, суд не учел вынужденности обращения с разделенными требованиями, ввиду непринятия исковых требований в объединенном виде судом первой инстанции. При этом заявители отмечают, что неправомерность отказа в принятии всех требований в рамках одного иска установлена постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2009 г. по делу N А53-21569. Также указывают, что иск к Кукуеву А.А. находится в производстве арбитражного суда (дело N А53-25082/08). Производство по указанному делу приостановлено, что по мнению заявителей не исключает возможность поэтапного восстановления нарушенных прав.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что истцами не было заявлено требование о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по осуществлению государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, и недействительными записей от 28.04.2008 г. ГРН 2086165048803 и 206165048814. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на налоговый орган обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о признании указанных записей недействительными. Налоговый орган считает необоснованным привлечение его в качестве ответчика по данному делу.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 31.08.2009 г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.09.2009 г. по 08.09.2009 г.
Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2000 г. Участниками общества являлись: Кейян Г.К. - 34% долей уставного капитала, Домбаян З.Е. - 33% и Коренева В.А. - 33%. Генеральный директор - Фурсенко Р.С.
Из искового заявления следует, что 23.09.2008 истцы получили выписку из ЕГРЮЛ, из которой стало известно, что Кейян Г.К. и Домбаян З.Е. не указаны в составе участников общества, единственным участником, владеющим 100% уставного капитала общества, является Кукуев А.А., и он же исполняет обязанности генерального директора общества.
Согласно выписке от 23.09.2008 регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, а также в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества (записи N 2086165043732, 2086165043754). Данные изменения внесены регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем Фурсенко Р.С. (заявление, решение общего собрания участников общества от 31.03.2008, устав и учредительный договор общества от 31.03.2008).
15 октября 2008 года истцы из регистрационного дела общества получили копии документов, согласно которым 31.03.2008 состоялось общее собрание участников общества, проведенное по требованию Иванникова С.Ю. В повестку дня включены следующие вопросы:
- выборы председательствующего на общем собрании участников общества;
- выборы секретаря общего собрания участников общества;
- утверждение нового состава участников общества по результатам совершенных сделок уступки долей в уставном капитале общества. Утверждение распределения долей по результатам совершенных сделок уступки долей в уставном капитале общества;
- внесение изменений в устав общества, утверждение устава в новой редакции;
- внесение изменений в учредительный договор общества, заключение учредительного договора в новой редакции;
- о государственной регистрации учредительных документов общества в новой редакции.
Протоколом от 31.03.2008 подтверждается присутствие на указанном собрании участников общества Коренева В.А. и Иванникова С.Ю., обладающих на момент проведения собрания 100% голосов.
Из решения следует, что изменения в учредительные документы в связи со сменой участников вносятся на основании совершенных участниками общества сделок уступки долей в уставном капитале общества. При этом реквизиты соответствующих договоров, стороны и условия сделок в протоколе не поименованы.
В материалы дела представлены устав и учредительный договор общества в редакции, утвержденной указанным решением общего собрания участников от 31.03.2008 г., согласно которым участниками общества являются Коренев Василий Александрович с долей 33% уставного капитала и Иванников Сергей Юрьевич с долей 67% уставного капитала.
18.04.2008 состоялось общее собрание участников общества, проведенное по требованию Огаря В.А. В повестку дня включены следующие вопросы:
- выборы председательствующего на общем собрании участников общества;
- выборы секретаря общего собрания участников общества;
- утверждение нового состава участников общества по результатам совершенных сделок уступки доли в уставном капитале общества. Утверждение распределения долей по результатам совершенной сделки уступки доли в уставном капитале общества;
- внесение изменений в устав общества, утверждение устава в новой редакции;
- внесение изменений в учредительный договор общества, заключение учредительного договора в новой редакции;
- о государственной регистрации учредительных документов общества в новой редакции.
Протоколом от 18.04.2008 подтверждается присутствие на указанном собрании участников общества Коренева В.А. и Огаря В.А., обладающих на момент проведения собрания 100% голосов.
Из решения следует, что изменения в учредительные документы в связи со сменой участников вносятся на основании сделки уступки доли в уставном капитале общества. При этом реквизиты соответствующего договора, стороны и условия сделки в протоколе не поименованы.
В материалы дела представлены устав и учредительный договор общества в редакции, утвержденной указанным решением общего собрания участников от 18.04.2008 г., согласно которым участниками общества являются Коренев Василий Александрович с долей 33% уставного капитала и Огарь Вадим Анатольевич с долей 67% уставного капитала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2008 г. в соответствии с указанными документами в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 26 - 27) за N 2086165048803 и 2086165048814.
Полагая, что решения общего собрания участников общества от 18.04.2008 и утвержденные редакции учредительных документов незаконны и нарушают права Кейяна Г.К. и Домбаян З.Е., ввиду чего записи в реестре безосновательны, истцы обратились в арбитражный суд с иском.
При этом первоначально Кейян Г.К. и Домбаян З.Е. обратились в арбитражный суд к ООО "Лагуна-М", ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области с требованиями:
признать незаконным решение общего собрания участников ООО "Лагуна-М" от 31.03.08; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 11.04.2008 записи в ЕГРЮЛ за N 2086165043732, которой изменены сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М"; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-6682/2009 по делу n А32-25284/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также