Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-6682/2009 по делу n А32-25284/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 15АП-6682/2009
Дело N А32-25284/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ОАО "Краснодартеплоэнерго": Киреева Ольга Викторовна, паспорт, по доверенности N 298/22 от 08.07.2009 г.
от ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России" филиал "Комбинат строительных конструкций N 415": Карамзин Геннадий Владимирович, паспорт, по доверенности N 42/9-3684 от 17.12.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснодартеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 июня 2009 года по делу N А32-25284/2008
по иску ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России" филиал "Комбинат строительных конструкций N 415"
к ответчику ОАО "Краснодартеплоэнерго"
о взыскании 785 237 руб. 24 коп.
принятое судьей Дубина Л.И.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "УССТ N 4 при Спецстрое России" филиал "Комбинат строительных конструкций N 415" (далее - ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодартеплоэнерго" (далее - ОАО "Краснодартеплоэнерго", общество, ответчик) о взыскании 785 237 руб. 24 коп., из которых 772 366 руб. 42 коп. долга по договору поставки тепловой энергии N 5 от 01.02.2008 г. за период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. и 12 870 руб. 82 коп. пени.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания пени и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 772 366 руб. 42 коп.
Судом принят отказ от иска, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года с ОАО "Краснодартеплоэнерго" в пользу ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России" филиал "Комбинат строительных конструкций N 415" взыскано 772 366 руб. 42 коп. долга. Распределены расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Мотивируя решение, суд указал, что расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, произведен расчетным путем в соответствии с условиями договора. Наличие задолженности за потребленную теплоэнергию подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Краснодартеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что согласованная сторонами Методика определения количества потребленной энергии (Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная 12.08.03 г. заместителем председателя Госстроя России) не применима в отношениях сторон, а ее применение к расчетам с ответчиком приводит к большим убыткам предприятия, поскольку конечными потребителями энергии являются граждане. Суд не учел, что в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление, что не может учитывать согласованная сторонами методика, и не принял во внимание представленный ответчиком контррасчет о фактическом количестве потребленной тепловой энергии.
В судебном заседании представитель ОАО "Краснодартеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2008 года между ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России" (Поставщик) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (Покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии N 5, согласно которому, с учетом протокола разногласий, поставщик обязуется поставлять тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в срок и объеме, предусмотренными договором, а покупатель - принять и оплатить поданную тепловую энергию.
В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик по заказу покупателя принимает на себя обязательство по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве исходя из объема отапливаемых жилых зданий и количества пользователей горячим водоснабжением, указанным в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что учет поставляемой тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета тепла, раздельно на нужды отопления и ГВС. Приборы устанавливаются либо на границе балансовой принадлежности сетей, либо в местах согласованных между поставщиком и покупателем.
Согласно п. 2.2 Договора, в случае неисправности или отсутствия приборов учета, объем тепловой энергии как для отопления, так и для горячего водоснабжения определяется расчетным путем согласно приложению к договору N 1. Количество потерь теплоносителя согласовано сторонами в приложении б/н к договору.
Согласно п. 3.3 Договора оплату поставщику за тепловую энергию покупатель производит на основании выставленных счетов поставщиком в течение десяти дней с момента выставления.
В период с 1 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года истец отпускал тепловую энергию ответчику.
Ввиду отсутствия приборов учета количество тепловой энергии в обозначенный период определялось ответчиком расчетным способом, согласно названному условию договора и формуле расчета.
Истцом в адрес ответчика с сопроводительными письмами были направлены счета-фактуры для оплаты за тепловую энергию.
Ответчиком оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с иском по настоящему делу
Анализируя положения договора N 5 от 01.02.2008 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 2.2 Договора стороны согласовали, что в случае неисправности или отсутствия приборов учета, объем тепловой энергии, как для отопления, так и для горячего водоснабжения определяется расчетным путем согласно приложению к договору N 1, в котором стороны определили формулу расчета объемов поставки тепловой энергии по каждому из объектов.
В протоколе разногласий к основному договору поставки тепловой энергии N 5 от 01.02.2008 г. стороны возражений относительно порядка расчета объемов тепловой энергии не указали. Факт отсутствия приборов учета у ответчика в спорном периоде сторонами не оспаривается.
В соответствии с произведенным истцом расчетом согласно условиям договора, у ответчика перед ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России" образовалась задолженность в размере 772 366 руб. 42 коп.
Ответчиком тепловая энергия на указанную сумму была получена. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявителем апелляционной жалобы доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено, в связи с чем, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 772 366 руб. 42 коп. за поставленную тепловую энергию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласованная сторонами Методика определения количества потребленной энергии (Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная 12.08.03 г. заместителем председателя Госстроя России) не применима в отношениях сторон, а ее применение к расчетам с ответчиком приводит к большим убыткам предприятия, поскольку конечными потребителями энергии являются граждане; что в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление, что не может учитывать согласованная сторонами методика, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, из чего следует, что стороны вправе установить возможность определения объема энергии в договоре расчетным способом.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Действующее законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Гражданский кодекс связывает со строго определенными случаями. С учетом свободы сторон в выборе договорных условий изменение по решению суда допускается в исключительных случаях.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А32-7961/2009 открытое акционерное общество "Краснодартеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП "УССТ N 4 при Спецстрое России" о внесении изменений в договор поставки тепловой энергии N 5 от 01.02.2005 г. в части невозможности применения в отношениях сторон Методика определения количества потребленной энергии (Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная 12.08.03 г. заместителем председателя Госстроя России) и признании недействительным п. 2.2 Договора поставки теплоэнергии от 01.02.2008 г. N 5.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, ОАО "Краснодартеплоэнерго" в удовлетворении исковых требований отказано.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерности произведенного истцом расчета задолженности.
Ссылка истца на то, что предусмотренный договором порядок учета теплоэнергии в отсутствие приборов учета значительно завышает объем энергии, если его рассчитывать по предложенной формуле на основании Методики, что не соответствует ст. 544 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимается.
Истец не доказал, что в момент заключения договора он принял все меры по исследованию вопроса о наиболее подходящей Методике определения безучетно потребленной энергии, не знал, что температурный режим, предусмотренный договором может отличаться от фактического, не представил доказательства, что действовал разумно при заключении договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент заключения договора имелись ряд разработанных методик по определению количества теплоэнергии без приборов учета, при этом стороны согласовали одну из них.
Ссылка ответчика на необходимость применения при расчете потребленной тепловой энергии Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы МДС 41-4.2000 г. N 105), утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данная Методика носит рекомендательный характер. Доказательств достижения соглашения между сторонами о применении данной методики в спорных правоотношениях ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Арбитражный суд Краснодарского края правомерно взыскал задолженность в размере 772 366 руб. 42 коп. за поставленную тепловую энергию.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года по делу N А32-25284/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-6655/2009 по делу n А53-6439/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также