Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А32-12193/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12193/2009

23 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Прощенко И.В. по доверенности от 01.03.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен, уведомления № 79542, № 79543

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вег"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 по делу № А32-12193/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Юг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вег»

о взыскании 134 726 руб. 76 коп.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Юг" (далее – ООО «Холдинг Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Вег" (далее – ООО «Вег», ответчик) о взыскании 113483руб. 69 коп., в том числе 110102 руб. 59 коп. долга, 3381 руб. 10 коп. неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 06.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

Не согласившись с решением от 06.07.2009 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ссылка истца на договор поставки товара от 19.03.2007 г. является неправомочной в связи с имеющимся договором поставки товара б/н. от 21.06.2008 г. между ООО «Холдинг Юг» филиал № 3 г. Анапа (продавец) и ООО «Вег» (покупатель). С ООО «Холдинг Юг», г. Краснодар (истцом по настоящему делу) у ответчика никогда не было договорных обязательств.  Кроме того, по мнению ответчика, расчет пени должен быть произведен на основании договора поставки товара б/н. от 21.06.2008 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Истец пояснил, что настаивает на взыскании с ответчика суммы основного долга, в части взыскания неустойки в размере 3381 руб. 10 коп. истец заявил отказ от иска, просил принять частичный отказ от иска и прекратить в указанной части производство по делу.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком 19 марта 2007г. был заключен договор на поставку товара, в соответствии с условиями которого, истец обязался изготовить и поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

         Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

          Обязательства по оплате ответчика за полученный товар исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 110102 руб. 59 коп., доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный товар.

 Факт передачи товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.  Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный товар.

         Ссылка заявителя жалобы на договор поставки от 21.06.2008 г. признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку указания на данный договор в имеющихся в материалах дела накладных не содержится.

В части взыскания неустойки в размере 3381 руб. 10 коп. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлен  отказ от иска. В соответствии с доверенностью б/н. от 01.03.2009г. представитель ООО «Холдинг Юг» Прощенко Игорь Викторович обладает полномочием на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца; из частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку установленных законом оснований для непринятия судом отказа ООО «Холдинг Юг» от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 3381 руб. 10 коп. судом апелляционной инстанции не установлено, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Юг» от иска в части взыскания неустойки в размере 3381 руб. 10 коп.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 г. по делу № А32-12193/2009 в части взыскания неустойки в размере 3381 руб. 10 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 г. по делу № А32-12193/2009 оставить без изменения.

Перераспределить судебные расходы.

Уменьшить подлежащую ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вег», ИНН 2315119525, расположенного по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пушкинская, 9, кв. 5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Юг» сумму расходов по оплате госпошлины до 3427 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Юг» из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 834 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению № 577 от 04.05.2009 г. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вег» из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1150 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 183 от 06.08.2009 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      М.Г. Величко

Судьи                                                                                    Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева