Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А32-13063/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-13063/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-13063/2008

24 сентября 2009 г.15АП-7089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: главный государственный налоговый инспектор правового отдела Селихов М.Ю. по доверенности от 07.09.09г. №04-10/10658

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Туапсинский судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07 мая 2009 года по делу № А32-13063/2008  

по заявлению ОАО "Туапсинский судоремонтный завод"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №6

по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части

принятое в составе Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее –заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.05.2008 № 16636/11-11/06108 ДСП в части доначисления НДС в размере 9 427 530 руб., штрафа в размере 1 156 652,93 руб., пени в размере 241 595,88 руб.

Требования мотивированы тем, что общество не должно было уплачивать начисленный ему НДС, поскольку в соответствии с подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация работ (услуг, в том числе услуг по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах.

Решением суда от 07.05.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств того, что отремонтированные им теплоходы находились в рейсе, зашли на стоянку в морской порт Туапсе в целях получения портовых услуг и одновременно ремонтировались обществом.

ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.

Податель жалобы полагает, что не подтверждается материалами дела, что заявитель оказывал услуги по запланированному ремонту судов (капитальному и текущему). Ошибочны выводы о том, что услуги заявителя не относятся к услугам порта Туапсе. Хозяйственная цель судна не является квалифицирующим признаком для применения пп.23 п.2 ст.149 НК РФ. Заявителем осуществлялся ремонт судов в период их эксплуатации. Доказательства проведения обществом ремонта судов в специализированных доках и на судоверфях налоговой инспекцией не представлены, как не представлены и доказательства вывода судов из эксплуатации. Довод о том, что стоянка в порту в смысле, придаваемом этому понятию подп. 23 п.2 ст. 149 НК РФ, означает стоянку в порту не в связи с ремонтными работами, противоречит закону. Заявителям соблюдены все условия для применения пп.23 п.2 ст.149 НК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки декларации по НДС за декабрь 2007 установлена неуплата обществом НДС в размере 9 427 530 руб.

Выводы налогового органа зафиксированы в решении от 22.05.2008 № 16636/11-11/06108 ДСП о привлечении налогоплательщика к следующей налоговой ответственности: по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 156 652,93 руб. Кроме того, решением налогоплательщику начислены, в том числе пени за несвоевременную уплату налогов в размере 241 595,88 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществленный обществом ремонт морских судов не связан с их обслуживанием во время стоянки в Туапсинском морском торговом порту, а произведен при целевом заходе судов для ремонта в ОАО «Туапсинский судоремонтный завод».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 НК РФ и операций не признаваемых объектом налогообложения согласно п. 2 статьи 146 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции правильно установлено, что для оказания услуг по ремонту судов ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» использует, в частности, технологические причалы 14, 15, 16, 17, плавучий док №12, расположенные на территории морского порта.

Как следует из материалов дела, в декабре 2007 г. обществом были выполнены работы по ремонту судов на сумму 59 943 775 руб. руб., в подтверждение чего представлены: договоры, счета-фактуры, справки, приемо –сдаточные акты.

Общество указанные услуги по ремонту судов, на основании выставленных счетов-фактур, в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не относило и налог не исчисляло.

По смыслу нормы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

Из данной статьи следует, что условием применения льготы при осуществлении ремонта является нахождение судна на стоянке в порту. При этом факт нахождения предприятия на территории порта сам по себе не влечет безусловного применения налоговой льготы.

Доказыванию подлежит факт стоянки судна в порту и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой. При этом закон не содержит ограничений относительного характера проводимого ремонта, а также специализации ремонтируемых судов (военные, торговые).

Вместе с тем, не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту капитальный ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым связано предоставление льготы, может проводиться на специально не приспособленных для этого стоянках в портах.

Согласно ГОСТу 23867-79 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.

В соответствии с ГОСТом 19185-72 под стоянкой в порту понимается стоянка у причала (пирса) или якорная стоянка на рейде в акватории порта. Акватория порта - водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей части маневрирование и стоянку судов. Рейд - часть акватории порта для якорной стоянки судов. Причал - комплекс сооружений и устройств, предназначенных для подхода, швартовки, стоянки, обработки и высадки пассажиров, грузовых операций и т.п. Причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Пирс - конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для стоянки судов не менее чем с двух сторон.

Таким образом, стоянка в порту в смысле, придаваемом этому понятию подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, означает стоянку в порту не в связи с ремонтными работами, а в связи с иными хозяйственными целями, обусловленными основным назначением судна (например, перевозка грузов, пассажиров, морская разведка и т.д.).

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данный вывод суда основан на правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 г. №4566/07.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни одно из судов, в отношении которых выполнялись услуги по спорным эпизодам ремонта, не осуществляло погрузку и выгрузку в порту Туапсе, указанные суда приходили в порт исключительно для ремонта.

Следовательно, общество не правомерно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ по плановому ремонту судов поставленных на доковый и заводской ремонт в декабре 2007 г.

Довод общества о том, что льгота по ремонту судов применяется независимо от того, по каким основаниям судно находится на стоянке в порту (с целью планового ремонта или при стоянке в порту с иными хозяйственными целями, обусловленными основным назначением судна) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании нормы права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» не доказало, что ремонт судов был связан с их обслуживанием в период стоянки, не доказало тот факт, что суда не выводились из эксплуатации, прибывали в порт не с целью ремонта.

Суд первой инстанции  обоснованно указал, что общество находится на территории морского порта Туапсе, но при этом выполняет самостоятельные функции, не относящиеся к обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у предприятия права на применение   льготы,   предусмотренной   подпунктом   23   пункта   2  статьи   149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2009 года по делу № А32-13063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЕ.В. Андреева

Н.В. Шимбарева