Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А32-13669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13669/2009

25 сентября 2009 г.                                                                            15АП-8077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 35936)

от ответчика:   не явился, извещен (уведомление № 35937)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 июля 2009 г. по делу № А32-13669/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус"

о взыскании 1320595,04 рублей,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" о взыскании основного долга в размере 1302565 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18030,04 рублей (уточненные требования, л.д.27).

Решением от 21 июля 2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 1302565 рублей основного долга, а также 16527,36 рублей процентов с учетом произведенного судом перерасчета исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых, действующей на дату принятия решения.

Судебный акт мотивирован тем, что истец передал ответчику товар и оказал услуги, ответчик полученный товар и оказанные услуги оплатил не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что истцом не доказан факт подписания товарных накладных уполномоченными лицами ответчика, доверенности на получение товара по накладным не представлены, акт сверки от 01.10.2008г., содержащий ссылки на счета-фактуры, не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом. Ответчиком также оспариваются представленные в материалы дела товарные накладные.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ссылаясь, что на основании товарных накладных  от 08.08.2008г. № ЦО00136, от 31.03.2008г. № ЦО00061, от 29.02.2008г. № ЦО00018, от 22.01.2008г. № ЦУ00013, от 01.10.2008г. № ЦО00190, а также на основании актов выполненных работ от 01.10.2008г. № ЦУ00368, от 08.08.2008г. № ЦУ00292, от 31.03.2008г.  № ЦУ00120, от 22.01.2008 г. № ЦУ00014, от 29.02.2008г. № ЦУ00076 (л.д.7-15, 31) истец оказал ответчику транспортные услуги и передал строительные материалы на общую сумму 3300928 рублей, ответчик услуги и материалы принял, однако оплатил их лишь частично, в сумме 1998363 рублей (платежные поручения от 04.02.2008г. № 173, от 21.02.2008г. № 210, от 29.02.2008г. № 214, от 05.03.2008г. № 238, 28.03.2008г. № 326 л.д.16-20), и за ним числится задолженность в размере 1302565 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и принятия услуг на общую сумму 3300928 рублей, в то время как доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статей 309, 310, 454 ГК РФ удовлетворил исковое требование  о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 1302565 рублей.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчиком оспаривается получение товара по представленным в материалы дела товарным  накладным и актам оказанных услуг.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в товарных накладных  и актах приемки оказанных услуг  проставлена печать ООО "Санаторий "Парус", а также подписи и расшифровки получивших товар и принявших услуги лиц. В качестве адреса грузополучателя (ООО "Санаторий "Парус") указан адрес: г. Анапа, Пионерский просп., 114.

На основании платежных поручений ответчик частично оплачивал полученный товар, указывая в  назначении платежа:  «оплата за строительные материалы», «за цемент»  и т.д.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует, что товар по накладным получен работниками ответчика, в т.ч.: зам. по общ. Миронюк Д.М., кладовщиком Власовой, т.е. представителями ответчика, чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки. Доказательств того, что указанные лица не работают в организации ответчика, последним не представлено.

Кроме того, ответчиком были произведены оплаты за поставленный товар, что не отрицается ответчиком и подтверждено материалами дела.

В товарных накладных имеются оттиски печати ООО "Санаторий "Парус", однако ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных и актах.

Помимо изложенного, в материалы дела представлены два акта сверки задолженности. В соответствии с актом сверки от 31.12.2008г. (л.д. 29), подписанным и скрепленным печатями сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет 1302565 рублей. Актом сверки по состоянию на 01.10.2008г. (л.д.58), подписанным и скрепленным печатями сторон, также подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 1302565 рублей. Акт сверки по состоянию на 01.10.2008г. содержит ссылки на счета-фактуры, платежные поручения, а также наименования хозяйственных операций.

Так, к примеру, в указанном акте отражены, в том числе: операция – оптовая торговля, документ – счет-фактура от 22.01.2008г. № ЦУ00013,  стоимость – 654233 рублей. Указанной операции соответствует товарная накладная от 22.01.2008г. № ЦУ00013 (л.д.14) на передачу от истца ответчику строительных материалов (в т.ч. бетон, блок, кирпич, песок) на общую сумму 654233 рублей. В свою очередь, товарная накладная от 22.01.2008г. № ЦУ00013 содержит ссылку на счет-фактуру от 22.01.2008г. № ЦУ00013. Аналогичным образом отражены в акте сверки и соответствуют представленным в материалы дела документам (актам и накладным) остальные хозяйственные операции и счета-фактуры к ним.

Доказательств того,  что ответчику для оплаты  истцом представлены счета-фактуры, не соответствующие представленным в материалы дела товарным накладным и актам, каждый из которых содержит ссылку на соответствующий счет-фактуру, ответчиком не приведено.

Таким образом, подписанным со стороны ООО "Санаторий "Парус" директором и главным бухгалтером и скрепленным печатью ответчика актом сверки, содержащим ссылки на счета-фактуры, соответствующие (полностью совпадающие) актам приемки услуг и товарным накладным, в свою очередь, содержащим ссылки на корреспондирующие им счета-фактуры,  подтверждается получение ответчиком товара и принятие им оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание, что товарные накладные и акты содержат печати ответчика, подписи получивших товар работников ответчика, ссылки на счета-фактуры, подтвержденные актом сверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом накладные и акты являются основанием для оплаты полученного товара и оказанных услуг, и подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной им сумме. Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документального опровержения заявленных требований не привел, отзыв на иск, а также доказательств того, что принявшие товар лица не являются работниками ответчика, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (квитанция от 10.08.2009г., л.д.73), обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" из федерального бюджета подлежит возврату 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2009г.  по делу № А32-13669/2009   оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева