Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А32-16060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16060/2009

25 сентября 2009 г.                                                                               15АП-7863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Темрюкмортранс» – представитель не явился, уведомление №80464,

от административного органа – отдела Государственного пожарного надзора г.Темрюка – представитель не явися, уведомление №80465,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Темрюкмортранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года по делу № А32-16060/2009,

принятое судьей Марчук Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта»

к административному органу – отдел Государственного пожарного надзора г.Темрюка

о признании недействительными протокола об административном правонарушении № 131 от 20 мая 2009 года и постановления № 131 от 25 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора г.Темрюка (далее – отдел) о признании недействительными протокола об административном правонарушении № 131 от 20 мая 2009 года и постановления № 131 от 25 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением суда от 16.07.2009 г. в удовлетворении требования о признании недействительным постановления административного органа отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения. При этом судом установлено соблюдение отделом порядка привлечения общества к административной ответственности. В части требований об оспаривании протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.07.2009г. отменить, ссылаясь на участие при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении представителя, не уполномоченного подписывать указанные документы и участвовать в данном деле об административном правонарушении. В связи с этим общество утверждает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечили, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения обществом 15.05.2009 г. Правил пожарной безопасности РФ ППБ01-03 (зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации №4834 от 27.06.2003 г.), повлекшему возникновение 16.05.2009 г. пожара в помещении отдела кадров общества, старшим дознавателем отдела вынесено определение от 17.05.2009 г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Темрюка вынесено постановление №131 от 25.05.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека

Нарушение обществом Правил пожарной безопасности в РФ ППБ01-03, повлекшее возникновение пожара, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Позиция общества, изложенная в заявлении по делу и в апелляционной жалобе, сводится к допущенным, по его мнению, административным органом нарушениям порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в неизвещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь нормами статей 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно указал, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В настоящем случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2009 г., а также определение об истребовании необходимых материалов от 17.05.2009 г. были вручены представителю общества Кочкалде В.Г.

18 мая 2009 года, после возбуждения дела об административном правонарушении, генеральным директором общества Кочкалде В.Г. выдана доверенность №059-004 на представление интересов общества в отношениях с отделом Государственного пожарного надзора г.Темрюка, для чего ему представлены права представлять и получать документы, расписываться в их получении, давать устные и письменные пояснения, а также совершать иные фактические и юридические действия, связанные с исполнением данного поручения.

Содержание полномочий, предоставленных на основании указанной доверенности Кочкалде В.Г., в совокупности с фактом ее выдачи уже после возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что обществу было известно о возбуждении в отношении него указанного дела и все действия по представлению его интересов в рамках дела общество в лице его генерального директора поручило представителю Кочкалде В.Г., который впоследствии на основании указанной доверенности присутствовал при составлении протокола №131 от 20.05.2009 г. об административном правонарушении, а также на рассмотрении дела об административном правонарушении. Все процессуальные документы были вручены представителю общества, что не противоречит требованиям КоАП РФ и соответствует полномочиям, определенным в доверенности.

Установленные обстоятельства свидетельствует о соблюдении административным органом прав и законных интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, которому надлежаще обеспечено право на участие при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, и, как следствие, все вытекающие из данного участия процессуальные права.

Прекращая производство по делу в части требований общества о признании недействительным протокола об административном правонарушении №131 от 20.50.2009 г., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что протокол об административном правонарушении по своим юридическим признакам не является ненормативным актом, следовательно, не может быть предметом оспаривания в порядке арбитражного судопроизводства. Кроме того, по смыслу норм параграфа 2 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде может быть оспорено лишь решение административного органа по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, являясь одним из доказательств по делу об административном правонарушении, самостоятельно обжаловаться не может.

Допущенная судом первой инстанции на странице 6 решения от 16.07.2009 г. опечатка при указании реквизитов протокола об административном правонарушении, не привела к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года по делу № А32-16060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова