Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 n 15АП-5985/2009 по делу n А53-8095/2009 По делу о взыскании задолженности по договору о предоставлении информационно-вычислительных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 15АП-5985/2009
Дело N А53-8095/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Тарарина К.В., дов. от 11.01.2009;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шахта Восточная"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 по делу N А53-8095/2009
по иску ЗАО "ГуковТелеком"
к ОАО "Шахта Восточная"
о взыскании 16 469 руб. 14 коп.,
принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.
установил:
ЗАО "ГуковТелеком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Шахта Восточная" о взыскании задолженности по договору о предоставлении информационно-вычислительных услуг от 01.04.2008 г. в сумме 15 839 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал, что факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств с июня по декабрь 2008 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Шахта Восточная" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер задолженности ответчика по договору соответствует заявленным исковым требованиям, однако, при вынесении решения суд не учел обстоятельства, послужившие основанием для возникновения задолженности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что неисполнение ОАО "Шахта Восточная" обязательства по оплате оказанных услуг вызвано обстоятельствами непреодолимой силы: невозможностью добычи угля в связи нарушением горно-геологических условий, что явилось причиной неплатежеспособности ответчика.
ЗАО "ГуковТелеком" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, указав, что нарушение горно-геологических условий добычи угля не может быть расценено как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец обращает внимание на то обстоятельство, что ОАО "Шахта Восточная" в нарушение пункта 8.3 заключенного сторонами договора не известило ЗАО "ГуковТелеком" о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.
ОАО "Шахта Восточная", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 48412), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ГуковТелеком" (исполнитель) и ОАО "Шахта Восточная" (заказчик) был заключен договор о предоставлении информационно-вычислительных услуг от 01.04.2008 г. N 205/И, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать информационные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, установленным договором.
В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг ежемесячно не позднее 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.
Во исполнение обязательств по договору ЗАО "ГуковТелеком" в период с июня 2008 по декабрь 2008 оказало ОАО "Шахта Восточная" информационно-вычислительные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 15 839 руб. 05 коп.
Неисполнение ОАО "Шахта Восточная" обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ЗАО "ГуковТелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 ЗАО "ГуковТелеком" оказало, а ОАО "Шахта Восточная" приняло предусмотренные договором от 01.04.2008 г. N 205/И услуги на общую сумму 15 839 руб. 05 коп. Указанные акты подписаны представителем ОАО "Шахта Восточная" и скреплены печатью организации. При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик претензий к качеству, объему и стоимости оказанных услуг не предъявлял.
Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование ОАО "Шахта Восточная" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 839 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 10.03.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 13%, что согласно расчету истца составляет 630 руб. 09 коп.
Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО "Шахта Восточная" не отрицает факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом информационно-вычислительных услуг, однако, ссылается на наличие оснований для применения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием только для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (процентов за пользование чужими денежными средствами), однако, не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства (задолженность за оказанные услуги). Таким образом, наличие предусмотренных пунктом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств может являться основанием для освобождения ОАО "Шахта Восточная" от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 руб. 09 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ссылаясь на то, что неисполнение ОАО "Шахта Восточная" обязательств по оплате оказанных услуг вызвано невозможностью добычи угля в связи нарушением горно-геологических условий, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств непреодолимой силы.
Кроме того, невозможность добычи угля в связи нарушением горно-геологических условий, на которые ссылается в жалобе заявитель, не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности перед кредитором, поскольку кредитор заявляет о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства, а не обязательства по поставке угля. Отсутствие у должника денежных средств согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО "Шахта Восточная".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 по делу N А53-8095/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 n 15АП-5889/2009 по делу n А53-3343/2009 По делу о взыскании убытков, составляющих стоимость однокомнатной квартиры, переданной во исполнение договора переуступки прав.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также