Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-8977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8977/2009

28 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Тимченко Вячеслав Викторович по доверенности до 31.12.2009 г., представитель Занозовский Виталий Иванович по доверенности от 30.12.2008 г. №3115,

от заинтересованного лица: представитель Алексеенко Иван Викторович по доверенности от 24.08.2009 г. №159, представитель Зиновьев Олег Георгиевич по доверенности от 11.09.2009 г. №171,

от третьих лиц: ООО «Донэнергосбыт» - представитель Анненко Татьяна Александровна по доверенности от 11.01.2009 г. №20,  представитель Блинова Ольга Николаевна по доверенности №8 от 11.01.2009 г., 

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Резон", закрытого акционерного общества НПП "Атомкотломаш", закрытого акционерного общества "Аркада" – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. по делу № А53-8977/2009

по заявлению ОАО " Донэнерго"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью фирма "Резон", закрытого акционерного общества НПП "Атомкотломаш", закрытого акционерного общества "Аркада"

о признании незаконным решения УФАС по РО,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения УФАС по Ростовской области от 11.03.2009 г. 

Решением суда от 03.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «Донэнерго» не имеет договорных отношений с потребителями электроэнергии, ООО «Донэнергосбыт» дало поручение уведомлять потребителей обществу «Донэнерго» в противоречие с Правилами, что освобождает заявителя от ответственности за неисполнения обязательства по уведомлению потребителей о предстоящем отключении электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество «Донэнерго» не исполнило установленные законом обязанности по информированию потребителей о предстоящем отключении электроэнергии в связи с проведением ремонтных работ и по согласованию с соответствующими организациями данных отключений, тем самым нарушив требования антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Донэнерго» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у общества обязанности уведомлять потребителей о предстоящем отключении энергии.

ООО «Донэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, ссылаясь на обоснованность позиции антимонопольного органа о том, что ОАО «Донэнерго» не уведомило ООО «Донэнергосбыт» о предстоящем ограничении подачи электроэнергии, вследствие чего у ООО «Донэнергосбыт» не было возможности предупредить об этом своих абонентов. 

В судебном заседании представители сторон и третьего лица ООО «Донэнергосбыт» поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

ООО фирма "Резон", ЗАО НПП "Атомкотломаш", ЗАО "Аркада", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей обществ. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2009 г. до 21.09.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2009 года в УФАС России по Ростовской области поступило совместное заявление ООО «Фирма «РЕЗОН», ЗАО «НПП «Атомкотломаш», ЗАО «Аркада» о нарушении антимонопольного законодательства путем злоупотребления доминирующим положением. Основанием для обращения указанных юридических лиц в антимонопольный орган явилось прекращение подачи им электрической энергии 05.12.2008г.,  08.12.2009 г., 09.12.2008 г., 15.12.2008 г.,  23.12.2008 г., 29.12.2008 г. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в каждый из указанных дней без предварительного уведомления о предстоящем отключении.

Решением от 11.03.2009 г.   УФАС по Ростовской области признал ОАО «Донэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с добровольным устранением нарушений предписание не выдал.

Указанное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Признавая общество «Донэнерго» нарушившим соответствующие положения Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган указал, что общество уклонилось от исполнения нормативно определенных обязанностей согласовывать с потребителями сроки проведения ремонтных работ, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии, и не уведомило потребителей ООО «Фирма «РЕЗОН», ЗАО «НПП «Атомкотломаш», ЗАО «Аркада» о предстоящем отключении электроэнергии.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующая обязанность не возложена на ОАО «Донэнерго» ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что  договорных отношений по поставке электроэнергии ОАО «Донэнерго» с юридическими лицами  ООО «Фирма «РЕЗОН», ЗАО «НПП «Атомкотломаш», ЗАО «Аркада»  не имеет. Данные хозяйствующие субъекты являются абонентами ООО «Донэнергосбыт» – ЗАО «Аркада» на основании договора от 01.01.2007 года №2882, ЗАО «НПП «Атомкотломаш» - на основании договора от 01.01.2007 года №1478,  ООО «Фирма «РЕЗОН» не имеет договора энергоснабжения и оплачивает потребленную электрическую энергию непосредственно ЗАО «Аркада» на основании договора аренды от 18.04.2007 года. ОАО «Донэнего» же на основании договора от 31.03.2006г. № 27 оказывает ООО «Донэнергосбыт» услуги по транспортировке электроэнергии в точки поставки, определенные ООО «Донэнергосбыт» в договорах энергоснабжения со своими потребителями.

В этой связи вывод суда о том, что для данных юридических лиц гарантирующим поставщиком по смыслу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, является ООО «Донэнергосбыт», а не ОАО «Донэнерго».

В соответствии с абз. 2 пункта 6 названных Правил для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которого присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уведомлению непосредственных потребителей энергии (ООО «Фирма «РЕЗОН», ЗАО «НПП «Атомкотломаш», ЗАО «Аркада») о предстоящих отключениях, лежит не на ОАО «Донэнерго» (сетевой организации),  а на ООО «Донэнергосбыт» (непосредственном поставщике электроэнергии указанным абонентам). Оснований для переоценки данного вывода апелляционным судом не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку соответствующего вывода суда, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции также установлено, что ОАО «Донэнерго» предприняло меры к уведомлению абонентов общества «Донэнергосбыт» об отключениях электроэнергии в телефонном режиме. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не опровергнуто.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения обществом «Донэнерго» требований антимонопольного законодательства РФ. Следовательно, решение антимонопольного органа о признании общества нарушившим требования ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу. 

В этой связи требования общества «Донэнерго» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333. 37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2009г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко