Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-1622/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1622/2009

28 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представители Мишина А.В. доверенность от 24.03.2009г., предтавитель. Федечкина И.В., доверенность от 23.09.09г.

от ответчика: представитель Ничипорук Л.П., доверенность № 08-14/072 от 11.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 04.06. 2009  г. по делу № А53-1622/2009

по иску  Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Церковь "Христа Спасителя"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа"

об урегулировании разногласий

принятое в составе судьи  Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

        местная религиозная организация Христиан Веры Евангельской Церковь "Христа Спасителя" (далее –организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа" (далее –компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору  на поставку газа № 43-3-06126/08 от 20.09.07г. и принятии в редакции истца п.2.1 договора , которым предусмотреть необходимый ежегодный объем поставки газа в количестве 31,412 тыс. м.3 и п.2.2 договора  с разбивкой годового объема по месяцам согласно протоколу разногласий от 12.12.2008г., а именно: - «Ежегодный объем газа -31,412 тыс. куб.м.» и п. 2.2 - «суточный договорной объем поставки газа составляет с 01.01.2009г. по 31.12.2012г. (тыс. куб.м.): потребитель МРО Церковь «Христа Спасителя» (Ростов); 2009г.: 31,412 тыс. куб.м.: январь - 4,350 тыс. куб.м., суточный объем 0,140 тыс. куб.м.; февраль - 3,848 тыс. куб.м., суточный объем - 0,133 тыс. куб.м.; март - 5,548 тыс. куб.м., суточный объем 0,179 тыс. куб.м.; апрель - 5,245 тыс. куб.м., суточный объем 0,175 тыс. куб.м.; май - 1,160 тыс. куб.м., суточный объем 0,037 тыс. куб.м.; июнь - 0,608 тыс. куб.м., суточный объем 0,020 тыс. куб.м.; июль - 0,235тыс. куб.м., суточный объем 0,008 тыс. куб.м.; август - 0,148тыс. куб.м., суточный объем 0,005 тыс. куб.м.; сентябрь -0,290 тыс. куб.м., суточный объем 0,010 тыс. куб.м.: октябрь - 0,400 тыс. куб.м., суточный объем 0,013 тыс. куб.м.; ноябрь - 3,870 тыс. куб.м., суточный объем 0,129 тыс. куб.м.; декабрь — 5,710 тыс. куб.м., суточный объем 0,184 тыс. куб.м. долгосрочного договора поставки газа №43-3-061126/08 от 20.09.07г. (с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 49 АПК РФ л.д. 188 т.3).

         Решением суда  от 04.06.2009г. п.2.1 и п.2.2 договора приняты в редакции истца. Решение суда мотивировано тем, что у истца имеется право на получение газа в необходимом объеме.

         Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указал, что действующее законодательство не предусматривает наличие преддоговорного спора по дополнительному соглашению при отсутствии разногласий при заключении договора, в данном случае необходимо обращаться с требованием об изменении договора при наличии условий, предусмотренных в ст. 450, 451 ГК РФ. У истца отсутствует право на получение дополнительного объема газа по регулируемым ценам, т.к. В соответствии с п.п.15.1-15.3 Постановления Правительства РФ №1021 от 29.12.2000г., которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации установлены принципы ценообразования при поставке газа, а именно, по регулируемой оптовой цене поставляются базовые объемы  газа, т.е. объемы, зафиксированные в договоре поставки газа 2007г., объемы превышающие уровень поставки газа 2007г. поставляются по договорной цене в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен. Судом не учтен п.2 Положения об особенностях определения объема газа и состава конечных потребителей, утвержденного Приказом ФСТ № 155-э от 05.07.2007г., в соответствии с которым  положение применяется в отношении газа, добываемого ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, в отношении которого осуществляется государственное регулирование цен, кроме газа, реализуемого населению. Из договора купли-продажи, заключенного между истцом и Богданович М.А. невозможно установить какое было передано истцу газовое оборудование. Судом не указано, каким образом им установлен необходимый объем газа для истца в количестве 31, 412 тыс. м. куб. Судом не учтено, что в настоящее время дополнительный объем газа истец получает по договору на куплю-продажу дополнительного объема газа  по нерегулируемым ценам.

       В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе.

        Представитель истца в судебном заседании  доводы жалобы не признал, указал, что ответчик не учитывает, что организация, продав старое здание приобрела новое  большей площадью 924,1 кв.м, в связи с чем объем газа 13, 332 тым м куб. ему недостаточен.  Необходимый ежегодный объем газа в размере 31, 412 тыс.м куб. является технически обоснованным по показаниям мощности оборудования истца, площади помещения и разрешенный лимитом ответчика. Оборудование, которое приобрел истец вместе с объектом недвижимости, ранее снабжалось газом, добываемым ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, что подтверждается договором газоснабжения, заключенным с предыдущим собственником. Поставщик не вправе использовать определение оптовых регулируемых цен на газ путем соглашения сторон для организаций, которые приобрели газопотребляющее оборудование, ранее обеспечивающееся газом. Принципы регулирования предусмотренные п.15.1-15.3 Основных положений применяются к объемам газа сверх суммарных объемов поставки газа, отраженных в договорах, заключаемых в течение 2007г. с учетом п.5 Положения, при условии, что в течение года заключается несколько договоров поставки газа в следующих случаях: все газоиспользующее оборудование или его часть передано на праве собственности или ином законном основании другому конечному потребителю. Между сторонами заключены 2 договора № 43-3-06126/07 от 13.11.06г. сроком действия с 01.01.07г. по 31.12.07г. и от 20.09.07г. сроком действия по 31.12.012г.

В судебном заседании  истец также представил документы в обоснование того, что продолжается пользоваться газовым оборудованием, приобретенным вместе с нежилым помещением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о рассмотрении судом разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №1/09 к договору поставки №43-3-06126/08 по объемам поставки газа на 2009г. фактически после приобретения истцом в собственность нежилого здания площадью 924,1 кв.м., расположенного по адресу г. Ростов н/Д, ул. Мадояна, 173 по договору купли-продажи от 13.11.2006г.

Из материалов дела следует, что 17.06.2006г. между сторонами был заключен договор на поставку газа № 43-3-06-12/07. Объектом газоснабжения выступало помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, д.1А общей площадью 276, 4 кв.м. П.3.9 договора была установлена мощность газового оборудования 30,5 кВт, п.2.1 договора предусмотрен согласованный объем на 2007г. в количестве 13, 332 тыс.м куб.

В январе 2007г. истец приобрел иное помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, 171-173/34 общей площадью 924, 1 кв.м. Старое помещение истцом продано.

         12.09.2007г. истец обратился к ответчику о переоформлении договора поставки газа с указанием мощности нового оборудования 97, 4кВт.

24.09.07г. сторонами подписан договор на поставку газа, согласно условий которого (п.2.1, 2.2) поставщик обязался поставлять истцу с 01.01.09г. по 31.12.12г. ежегодный объем газа в количестве 13,332 тыс. куб.м. с указанием объемов газопотребления ежемесячно и ежесуточно, условиями договора предусмотрена регулируемая оптовая цена на газ, в договоре определен новый объект газоснабжения, расположенный по адресу Мадояна 171-173/34..

Договор подписан истцом с протоколом разногласий по объемам газа.

Разногласия ответчиком не приняты, между тем, истец  для урегулирования разногласий в суд не обратился. В виду указанного, договор от 24.09.07г. надлежит признать между сторонами заключенным, т.к. в своих отношениях последние  руководствовались именно им.

15.01.08г. между сторонами был заключен договор дополнительной поставки газа №43-3-06126/08-ДП, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство поставить истцу в период с 01.02.08г. по 31.12.08г. 19,850 тыс. куб.м. газа с определением ежемесячных и суточных объемов, стоимость газа по ценам согласованным сторонами (рыночная цена).

01.12.08г. истец получил от ответчика дополнительное соглашение №1/09 к договору поставки № 43-3-06126/08, согласно которому п.2.1, 2.2, был предусмотрен годовой объем поставки газа на период с 01.01.09г. по 31.12.09г. в объеме 13,332 тыс. куб.м. с распределением по месяцам и определением суточного объема. Указанное допсоглашение было подписано с протоколом разногласий и направлено ответчику, протокол разногласий не урегулирован сторонами и передан на рассмотрение суда.

В обоснование жалобы ответчик ссылается, что фактически требования заявлены об изменении договора, однако, отсутствуют правовые основания для подачи настоящего иска в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции данные доводы жалобы не принимаются.

Судом первой инстанции обосновано приняты требования ответчика к рассмотрению.

         Из материалов дела следует, что именно газоснабжающей организацией направлено дополнительное соглашение по изменению  объемов поставляемого газа и помесячной их разбивкой. Не согласившись с данной редакцией, истец обоснованно обратился в суд для урегулирования разногласий по договору.

         В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.   

Учитывая, что между сторонами остался неурегулированным вопрос об объемах газа при газоснабжении нового объекта, именно ответчиком направлено дополнительное соглашение (представляющее собой ничто иное, как изменение условий договора), касающееся спорных вопросов, истец правомерно обратился в суд об урегулировании разногласий по данному вопросу и фактическому изменению условий договора № 43-3-06126/08.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. №162 «Об утверждении правил поставки газа в РФ», цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000г. № 1021 «О государственном регулировании  цен на газ и услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (далее Основные положения) оптовые цены на газ, добываемый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для следующих групп потребителей (кроме населения):

а) конечные потребители,