Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-9752/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-9752/2009 28 сентября 2009 г. 15АП-7968/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С. при участии: от истца: не явился, извещен (уведомление № 35529) от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 35530) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие сельского хозяйства имени А.А.Гречко" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009г. по делу № А53-9752/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" к ответчику открытому акционерному обществу "Предприятие сельского хозяйства имени А.А.Гречко" о взыскании 148773,83 рублей, принятое в составе судьи Лусегеновой З.С. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие сельского хозяйства имени А.А.Гречко" о взыскании основного долга в размере 137727,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11046,12 рублей. Решением суда от 27 июля 2009г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение в части взыскания процентов, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоразмерность ставки процентов. В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Предприятие сельского хозяйства имени А.А.Гречко" (покупатель) был подписан договор поставки от 30.05.2008г. № 647/АЮ, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю в собственность технику и (или) запасные части в количестве и ассортименте, указанном в накладных и счетах-фактурах, соответствующих каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью договора, в сроки, указанные в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.3. покупатель обязуется оплатить товар в срок до 15.08.2008г. На основании товарных накладных от 02.06.2008г. № МЮГ0000294, от 02.06.2008г. № МЮГ0000295, от 03.06.2008г. № МЮГ0000305, от 07.06.2008г. № МЮГ0000347, от 09.06.2008г. № МЮГ0000355, от 11.06.2008г. № МЮГ0000383, от 17.06.2008г. № МЮГ0000423, от 19.06.2008г. № МЮГ0000449, от 24.06.2008г. № МЮГ0000497, от 07.07.2008г. № МЮГ0000664, от 27.08.2008г. № МЮГ0001092 (л.д.8-22) истец передал ответчику товар на общую сумму 273125,69 рублей. На основании платежных поручений от 07.07.2008г. № 137, от 03.09.2008г. № 278, от 05.09.2008г. № 287 (л.д.23-25) ответчик перечислил истцу 128000 рублей в качестве оплаты за запасные части по договору от 30.05.2008г. № 647/АЮ. На основании товарной накладной от 03.06.2008г. № МЮГ0000010 (л.д.26) ответчик произвел возврат товара стоимостью 7397,98 рублей. В письме от 13.03.2009г. (л.д.51-52) истец просил ответчика погасить задолженность в размере 137727,71 рублей, а также уплатить законную неустойку за просрочку платежа. Ссылаясь, что задолженность в размере 137727,71 по оплате полученного товара ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 273125,69 рублей, в то время как доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статей 309, 310, 454 ГК РФ удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 137727,71 рублей. В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с размером взысканных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить их размер. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, используя денежные средства истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2008г. по 05.05.2009г. в размере 11046,12 рублей исходя из ставки рефинансирования 13% годовых. Требование о взыскании процентов судом удовлетворено в заявленном размере. Учитывая, что в период просрочки исполнения обязательства с 16.08.2008г. по 05.05.2009г. учетная ставка банковского процента составляла 12%, 13%, 12,5%, расчет процентов произведен истцом с учетом исключения НДС из суммы долга, а также принимая во внимание, что истцом не увеличивался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации период взыскания процентов с учетом рассмотрении спора в суде (20.07.2009г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае требование о взыскании процентов по ставке 13% годовых удовлетворено судом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Довод заявителя о неприменении судом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не принимается. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7 постановления от 08.10.1998 N 13/14). Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России. В период просрочки исполнения обязательства, за который начислены проценты (август 2008г. – май 2009 года), ставка рефинансирования Банка России составляла 13%, 12,5%, 12%. Таким образом, обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленных процентов, документально не подтверждены. В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009г. по делу № А53-9752/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Г. Величко Судьи Ю.И. Баранова Н.И. Корнева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А01-1363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|