Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-8828/2010 по делу n А32-7504/2010 По делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа в связи с непроведением действий, направленных на взыскание задолженности, обязании провести необходимые исполнительные действия.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 15АП-8828/2010
Дело N А32-7504/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.
при участии:
от Некоммерческой организации Ассоциации проектно-строительных предприятий "Карачайчеркеспроектстройсервис": Петижева А.М., паспорт, доверенность б/н от 25 мая 2010 года, выдана сроком на три года;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Ассоциации проектно-строительных предприятий "Карачайчеркеспроектстройсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
по делу N А32-7504/2010, принятое судьей Рыбалко И.А.
по заявлению Некоммерческой организации Ассоциации проектно-строительных предприятий "Карачайчеркеспроектстройсервис"
к заинтересованным лицам - Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - открытого акционерного общества "ВМУС-2"
о признании незаконным бездействия, обязании провести исполнительные действия
установил:
Некоммерческая организация Ассоциация проектно-строительных предприятий "Карачайчеркеспроектстройсервис", (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу (далее - отдел, отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление, УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконными бездействий Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, в связи с не проведением действий, направленных на взыскание задолженности с ОАО "ВМУС-2" в пользу организации на основании исполнительных листов N 066724 и N 068258 от 16 декабря 2008 года, обязании судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара провести исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с ОАО "ВМУС-2" в пользу организации на основании исполнительных листов N 066724 и N 068258 от 16 декабря 2008 года, в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2010 года (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Второе монтажное управление специализированное-2" (далее - ОАО "ВМУС-2").
Требования мотивированы несвоевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства; направлением в адрес организации постановления о возбуждении исполнительного производства; не извещением организации о ходе исполнительного производства; не совершением действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки.
Решением суда от 15 июня 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве; исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не совершены по причине утраты исполнительного документа; о факте утраты исполнительного документа организация надлежащим образом и своевременно извещена. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве.
Не согласившись с указанными выводами, Некоммерческая организация Ассоциации проектно-строительных предприятий "Карачайчеркеспроектстройсервис" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий (бездействий) Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконными.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судебным приставом-исполнителем требований статьи 2, пункта 8, пункта 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, податель жалобы указал, что ссылка УФССП по Краснодарскому краю на несовершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по причине его утраты не правомерна, поскольку организация не получала писем об утере исполнительного документа и необходимости обращения в суд для получения его дубликата.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель организации огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, открытое акционерное общество "ВМУС-2" представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 29 46525 8, 344002 29 46522 7, 344002 29 46518 0, а также почтовые отправления N 344002 29 46523 4, 344002 29 46524, возвращенные по причине истечения срока хранения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей в судебное заседание.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа N А32-480/2008-7/6 о взыскании задолженности в размере 1 020 860, 07 рублей в отношении должника - ОАО "ВМУС-2" в пользу взыскателя - Некоммерческой организации Ассоциации проектно-строительных предприятий "Карачайчеркеспроектстройсервис" возбуждено исполнительное производство N 3/180/15761/17/2009.
04 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства N 3/180/15761/17/2009 в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по причине установления факта изменения места нахождения должника - ОАО "ВМУС-2".
Указанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем Отдела Центрального округа города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ответа Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара исполнительные листы N 066724 и 068258 по делу N А32-480/2008-7/6 от 16 декабря 2008 года о взыскании с ОАО "ВМУС-2" в пользу организации задолженности в размере 1 020 860, 07 рублей, направлены судебным приставом-исполнителем по территориальности, 02 сентября 2009 получены Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, однако, согласно представленного начальником Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара письма, на исполнении не находятся.
19 марта 2010 года письмом за исходящим номером N 03/15-15-2741-20/2010 Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сообщило организации, что исполнительные документы о взыскании с ОАО "ВМУС-2" в пользу организации задолженности утрачены, в связи с чем управление рекомендовало обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.
Не согласившись с указанным бездействием, организация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав.
Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из приведенных норм с системной их связи следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом все возможные необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа должны быть совершены в течение двух месяцев.
Согласно информации, представленной Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, исполнительные листы N 066724 и 068258 по делу N А32-480/2008-7/6 от 16 декабря 2008 года о взыскании с ОАО "ВМУС-2" в пользу организации задолженности в размере 1 020 860, 07 рублей, направлены судебным приставом-исполнителем по территориальности 04 августа 2009 года, что подтверждается актом передачи исполнительных документов и материалов исполнительного производства (л.д. 56).
Как следует из информации, представленной отделением почтовой связи города Краснодара (письмо от 30 ноября 2009 года N 23.26.07-18/2615-2616) (л.д. 26), и не опровергается лицами, участвующими в деле, почтовые отправления с указанными выше исполнительными листами вручены Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара 02 сентября 2009 года (представитель по доверенности Ковшарь - лицо ответственное за получение письменной корреспонденции).
Таким образом, с 03 сентября 2009 года Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара должны были быть совершены меры по своевременному возбуждению исполнительного производства и предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных листов N 066724 и 068258 по делу N А32-480/2008-7/6 от 16 декабря 2008 года, в пределах двух месячного срока.
Однако указанные меры не совершены, требования исполнительных документов не выполнены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования, содержащиеся в указанных исполнительных листах о взыскании с ОАО "ВМУС-2" в пользу организации задолженности в размере 1 020 860, 07 рублей, не могли быть выполнены по причине утраты исполнительных листов.
Согласно части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Между тем, об утрате исполнительных листов N 066724 и 068258 по делу N А32-480/2008-7/6 от 16 декабря 2008 года о взыскании с ОАО "ВМУС-2" в пользу организации задолженности в размере 1 020 860, 07 рублей, полученных отделом судебных приставов 02 сентября 2009 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю известило взыскателя - НО АПСП "КЧПСС" - лишь 19 марта 2010 года (письмо за исходящим номером N 03/15-15-2741-20/2010) (л.д. 27).
Таким образом, в период времени с 02 сентября 2009 года по 19 марта 2010 года, то есть в течение шести с половиной месяцев отделом судебных приставов не были совершены действия по незамедлительному извещению организации о факте утраты исполнительных документов и о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о выдачи дубликата, что свидетельствует о несовершении
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-8784/2010 по делу n А32-4241/2010 По делу о признании недействительными решений об изменении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и обязании излишне уплаченные ввозную таможенную пошлину, НДС, пени зачесть в счет предстоящих таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также