Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 n 15АП-7024/2009 по делу n А53-10605/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующей пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N 15АП-7024/2009
Дело N А53-10605/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
от ООО "Промпереработка" - представитель - Зверева Наталья Михайловна, доверенность от 08.09.2009 г.,
от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - представитель - Орлова Анастасия Сергеевна, доверенность от 20.05.2009 г. N 011554,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2009 г. по делу N А53-10605/2009,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промпереработка"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промпереработка" (далее - ООО "Промпереработка") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения N 15 от 26.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 375 511 рублей, соответствующей пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 472 014,70 рублей.
Решением суда от 13.07.2009 г. решение инспекции N 15 от 26.03.2009 г. признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 2 148 241 руб., соответствующих пеней, а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 426 560,70 руб. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неправомерно отказано в праве на налоговый вычет по счетам-фактурам поставщиков ООО "Мерта", ООО "Сиквел", ООО "Астория", ООО "Омега", ООО "Фора". Отсутствие поставщиков по юридическим адресам, представление ими "нулевой" налоговой отчетности само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергает факта реализации обществу товаров (работ, услуг) и не может служить основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и его поставщиков, отсутствия реальных хозяйственных операций. Налоговая инспекция не представила суду доказательства нелигитимности поставщиков общества; порочности оформленных поставщиками счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; иные доказательства сотрудничества общества с его поставщиками, направленными на уклонение от уплаты налогов. Заявителем представлены документы подтверждающие реальные хозяйственным операции: счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные. Заключая договоры с ООО "Сиквел", ООО "Мерта" заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность, что выразилось в получении последним решений о создании обществ, свидетельств о государственной регистрации и постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения. В отношении налога на добавленную стоимость в размере 227270 рублей по поставщику ООО "Финансовая компания "Прометей" суд посчитал решение налогового органа законными и обоснованным.
Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 13.07.2009 г. отменить в части признания незаконным решения инспекции.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что поставщики заявителя не представляют отчетность, НДС в бюджет не уплатили. Представленные обществом счета-фактуры не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, поскольку контрагенты общества не располагаются по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что все хозяйственные операции, по которым заявлен налоговый вычет, документально подтверждены. Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика и отсутствия реальных хозяйственных отношений. Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Промпереработка" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, земельного налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, НДС, налога на имущество и транспортного налога за период с 01.10.2005 года по 31.12.2007 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону составлен акт N 15 от 03.03.2009 г. и принято решение N 15 26.03.2009 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 472 014,70 рублей. Указанным решением обществу начислены пени в сумме 682 453,40 рублей и предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, страховым взносам.
Полагая, что указанное решение является незаконным в части доначисления НДС в сумме 2 375 511 рублей, соответствующей пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 472 014,70 руб., общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.
В подтверждение реальности хозяйственных операций с контрагентами, по которым обществом заявлен налоговый вычет, ООО "Промпереработка" представило следующие документы:
по контрагенту ООО "Мерта": счета-фактуры: N 28 от 15.02.07 г., N 29 от 20.02.07 г., N 30 от 20.02.07 г.; товарные накладные: N 24 от 15.02.2007 г., N 25 от 20.02.2007 г., N 26 от 20.02.2007 г.; товарно-транспортные накладные: N 25\1, N 25\2, N 25\3, N 25\4, N 25\5, N 25\7, N 25\8, N 25\11, N 25\12, N 25\13, б\н, N 26\6, N 26\5, N 26\4, N 26\3, N 26\2, 26\1 от 20.02.2007 г., N 25\6, N 25\9, N 25\10 от 15.02.2007 г.;
по контрагенту ООО "Сиквел": договоры от 15.10.2006 г. б\н, от 01.11.2006 г. N 9, N 11, от 20.12.2006 г. б\н, от 9.01.2007 г. N 2; счета-фактуры: N 479 от 16.10.06 г., N 173 от 30.11.06 г., N 189 от 29.12.06 г., N 128 от 20.12.06 г., N 1 от 09.01.07 г., N 2 от 09.01.07 г.; товарные накладные: N 479 от 16.10.2006 года, N 173 от 30.11.2006 года, N 128 от 20.12.2006 года, N 189 от 29.12.2006 года, N 1 от 09.01.2007 года, N 2 от 09.01.2007 г.; товарно-транспортные накладные;
по контрагенту ООО "Астория": договоры N 33 от 01.08.2006 г., б\н от 21.08.2006 г.; счета-фактуры: N 604 от 21.08.06 г., N 605 от 22.08.06 г.; товарные накладные: N 462 от 21.08.2006 г., N 463 от 22.08.2006 г.; товарно-транспортные накладные: N 462 от 21.08.2006 г., N 462\1 от 21.08.2006 г.;
по контрагенту ООО "Омега": договор N 70 от 01.10.2006 г., счет-фактура N 31 от 21.12.06 г., товарная накладная N 31 от 21.12.2006 г., товарно-транспортные накладные;
по контрагенту ООО "Фора": договор N 14\1 от 01.10.2007 г.; счета-фактуры: N 19 от 30.11.07 г., N 18 от 30.11.07 г., N 320 от 28.12.2007 г.; товарные накладные N 14 от 30.11.2007 года, N 15 от 30.11.2007 года, N 16 от 28.12.2007 года; товарно-транспортные накладные.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных документов установленным требованиям и подтвержденности факта реальной поставки товара от поставщиков обществу.
Основанием к отказу в применении налоговых вычетов по вышеуказанным контрагентам послужили сведения о поставщиках, полученные в ходе встречных проверок:
ИФНС России N 14 по г. Москва письмом N 21-11/040382 от 26.06.2008 года сообщила, что ООО "Мерта" с момента постановки на учет 01.03.07 г. налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет, требование вернулось с отметкой "по данному адресу не располагается".
ИФНС России N 8 по г. Москва письмом N 21-07/022032 от 02.07.2008 года сообщила, что ООО "Сиквел" последнюю отчетность представило за 9 месяцев 2006 г., по месту нахождения г. Москва ул. Краснопрудная 7/9 стр. 1, указанному в счетах-фактурах организация не находится, имеет признаки фирмы однодневки.
ИФНС России N 24 по г. Москва письмом N 21-15/20785 от 15.07.2008 года сообщила, что ООО "Астория" последнюю отчетность представило за 2 квартал 2006 г., документы по требованию не представила, организация не относится к категории налогоплательщиков представляющих "нулевую" налоговую отчетность.
Согласно проведенной встречной проверки ООО "Омега" налоговым органом получена информация ИФНС России N 10 по г. Москва, которая письмом N 10-22/11445 от 08.07.08 г. сообщила, что с момента постановки на учет организация налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, документы по требованию не представлены.
ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону письмом N 03/1-23214 от 07.07.2008 года сообщила, что ООО "Фора" последнюю бухгалтерскую отчетность представило за октябрь 2007 г., сумма налога к уплате 60443 рубля, по юридическому адресу не находится.
Налоговая инспекция указывает, что счета-фактуры контрагентов заявителя не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку по указанным в счетах-фактурах адресам поставщики не находятся.
Между тем, в спорных счетах-фактурах адреса контрагентов соответствует адресам, содержащимся в учредительных документах, что налоговая инспекция не оспаривает. Указание поставщиками в счетах-фактурах юридического адреса при несовпадении фактического и юридического адресов не является основанием для признания таких счетов-фактур оформленными ненадлежащим образом и отказа покупателю в возмещении НДС.
Тот факт, что контрагенты заявителя не
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 n 15АП-6869/2009 по делу n А53-1822/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также