Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-13966/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13966/2009

28 сентября 2009 г.                                                                               15АП-7975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ОАО «Новоросхлебкондитер» – представитель не явился, уведомление №80298,

от административного органа – Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю – представителя Ломакиной Н.В., доверенность от 04.08.2009 г. №02-12/5791,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новоросхлебкондитер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2009 года по делу № А32-13966/2009,

принятое судьей Мицкевичем С.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества «Новоросхлебкондитер»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю № 01-28-171-ОП-1 от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новоросхлебкондитер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – управление) № 01-28-171-ОП-1 от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением суда от 03.08.2009 г. отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что материалами дела подтверждается совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 03.08.2009г., полагая, что не должно нести ответственность за нарушение срока предоставления расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Общество также утверждает, что мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводятся после получения секретерам общества сведений из средств массовой информации о неблагоприятных метеорологических условиях. По мнению заявителя, им приняты все зависящие от него меры по утверждению нормативов допустимого сброса сточных вод, а также по получению разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод в реку Цемес.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебном разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержала доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2009 г. №1.09/259 уполномоченными сотрудниками управления проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность на трех промплощадках. При этом ливневые воды с территории промплощадки №1 через систему ливневой канализации отводятся в грязеуловитель с последующим сбросом в ручей дождевого питания, проходящий по ул.Цемдолинская, и далее попадают в реку Цемес, локальные очистные сооружения на данной промплощадке отсутствуют, что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение реки Цемес. Ливневые воды с территории Промплощадки №3 за счет естественного уклона местности отводятся на рельеф местности. Организованного сброса поверхностных вод с территории Промплощадки №3 нет. Норматив допустимого сброса, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод у общества отсутствуют.

Кроме того, обществом не заключен договор с Гидрометеослужбой на оповещение о наступлении неблагоприятных метеорологический условий. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 3, 4 кварталы 2008 года обществом в установленный срок не представлялись в Территориальное управление по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Результаты проверки отражены в акте №01-076-27КП-1 от 30.04.2009 г. Выявленные нарушения экологических требований природоохранного законодательства послужили основанием для составления в отношении общества протокола №01-076-27КП-8 от 06.05.2009 г. об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ постановлением управления №01-28-171-ОП-1 от 15.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Из пункта 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно статье 23 Закона №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Статьей 8.1 КоАП РФ установленная административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Проверкой установлено, что ливневые воды с территории промплощадки №1 общества через систему ливневой канализации отводятся в грязеуловитель с последующим сбросом в ручей дождевого питания, проходящий по ул.Цемдолинская, и далее попадают в реку Цемес. При этом утвержденные в установленном порядке нормативы допустимого сброса веществ в водный объект у общества отсутствуют.

Согласно Расчету объемов ливневых, талых и поливомоечных вод с территории общества, хлебозавод №1, в поверхностный водный объект, г. Новороссийск, ливневые воды с территории предприятия через систему ливневой канализации отводятся в нефтеловушку с последующим сбросом в общесплавную городскую ливневую канализацию и далее в реку Цемес.

Ссылаясь на отсутствие вины в совершении вмененного нарушения, общество указывает, что им были предприняты все необходимые меры для получения нормативов допустимого сброса веществ в водный источник путем обращения в Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, которое в письме от 31.07.2008 г. №6619/32-10.1 указало, что общество не является водопользователем и фактически не осуществляет водоотведение, поскольку сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод осуществляется не в водный объект (р. Цемес) непосредственно, а в городской общесплавной ливневый коллектор.

Вместе с тем, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выдало обществу лицензию №46064 от 10.04.2006 г. на водопользование без забора воды в отношении р.Цемес (ЧЕР Цемес) на 3 км от устья. В лицензии указан предельный объем сброса ливневых вод 3,105 тыс.м3/год, а также отмечено, что качество сточных вод должно соответствовать расчетным нормативам по основным показателям (приложение №6 к лицензии). Срок действия лицензии установлен до 01.01.2011 г.

Кроме того, обществом заключен с Кубанским бассейновым водным управлением договор от 10.04.2006 г. о порядке использования и охраны водного объекта, р.Цемес, предоставленного обществу как водопользователю в соответствии с лицензией.

То обстоятельство, что сточные воды общества первоначально попадают в городской общесплавной коллектор, а затем в р.Цемес, не освобождает общество от обязанности соблюдать установленные и допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ в сточные воды, которые смешиваясь в городском общесплавном коллекторе со сточными водами иных водопользователей, попадают в водный объект, тем самым оказывая негативное воздействие на окружающую среду. Иное означало бы возможность безлимитного сброса загрязняющих веществ водопользователем в водный объект через городской общесплавной коллектор, что недопустимо и является нарушением природоохранного законодательства. Таким образом, указанные действия общества существенно нарушают экологические требования при эксплуатации производственных объектов и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 16 Закона №7-ФЗ, а также пункта 2 Приложения №2 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. №204 общество не представляло в установленный срок расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, что обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2009 года по делу № А32-13966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова