Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-2542/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что по имеющемуся в материалах дела адресу ИП Ступко Д.В. арбитражным судом первой инстанции высылались копии определений суда от 02.12.2008 (т.2,л.д.106), от 29.01.2009 (т.2,л.д.114-115) и от 24.02.2009 (т.2,л.д.122-123) с указанием даты, времени и места судебных заседаний. Определение суда от 02.12.2008 получено ответчиком 22.01.2009, что подтверждается уведомлением о вручении №11593 (т.2,л.д.109).

Заказные письма с уведомлением о вручении №№ 61748,39757 (т.2,л.д.117-125), которыми в адрес ответчика направлялись определения суда от 29.01.2009 и от 24.02.2009 о назначении судебного разбирательства, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343) были возвращены в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи –«истек срок хранения».

ИП Ступко Д.В. не являлся за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа связи о поступлении судебного отправления. Таким образом, судом первой инстанции были приняты все возможные меры для уведомления ответчика о назначении судебного заседания.

Учитывая, что ответчику было известно о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, извещения о поступлении в адрес ответчика судебной корреспонденции оформлялись в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ИП Ступко Д.В., действуя разумно и добросовестно (ч.2 ст.9 и ч.2 ст.41 АПК РФ), мог принять меры к своевременному получению информации о движении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы являются формальными и не влекут отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 по делу № А32-2542/2007-64/58-2007-64/587-2009-6/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина