Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А32-12364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12364/2009

29 сентября 2009 г.                                                                               15АП-6896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (расписка о перерыве от 15.09.2009г.),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (расписка о перерыве от 15.09.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2009 года по делу № А32-12364/2009-36/236,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Нины Николаевны

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Овчинникова Нина Николаевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на: административное здание – сообщение №35/008/2009-710 от 27.04.2009 г., центральный склад – сообщение №35/008/2009-708 от 27.04.2009 г., здание склада столовой – сообщение №35/008/2009-709 от 27.04.2009 г.; и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы РФ зарегистрировать переход права собственности следующего недвижимого имущества: Здание склада столовой лит. Б, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 1/1; Здание центрального склада лит. Е, общей площадью 161,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 1/5; Административное здание (лит. А –основное строение общей площадью 128,9 кв.м., лит. а – пристройка общей площадью 28,5 кв.м.), расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 2.

Решением от 26 июня 2009 года по делу № А32-12364/2009-36/236 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на Административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 2 (сообщение №35/008/2009-710 от 27.04.2009 г.); признал незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на Центральный склад, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 1/5 (сообщение №35/008/2009-708 от 27.04.2009 г.); признал незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на Здание склада столовой, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 1/1 (сообщение №35/008/2009-709 от 27.04.2009 г.); обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Овчинниковой Нины Николаевны, г. Краснодар на следующее недвижимое имущество: Здание склада столовой лит. Б, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 1/1; Здание центрального склада лит. Е, общей площадью 161,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 1/5; Административное здание (лит. А – основное строение общей площадью 128,9 кв.м., лит. а – пристройка общей площадью 28,5 кв.м.), расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 2. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие заявления о регистрации права собственности, возникшего до введения в действие Закона о регистрации прав и правоустанавливающих документов на основании которых возникло право собственности СПК (колхоз) «Северный», не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, указание суда на то, что отсутствие у заявления о регистрации права собственности, возникшего до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и правоустанавливающих документов, на основании которых возникло право  у СПК колхоз «Северный», не может быть основанием для отказа, противоречит требованиям п. 2ст. 6, абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с 15.09.2009г. по 22.09.2009г. После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 15.09.2009г. представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании 15.09.2009г. представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением от 30.09.2008 г. по делу №А-32-15214/2008-22/203 Арбитражный суд Краснодарского края  решил: зарегистрировать переход права собственности от СПК колхоз «Северный» к предпринимателю Овчинниковой Н.Н. на недвижимое имущество: здание склада лит. Б, общей площадью 37,5 кв.м. и здание центрального склада лит. Е, общей площадью 161,3 кв.м; административное здание лит. А – основное строение общей площадью 128,9 кв.м., лит. а – пристройка общей площадью 28,5 кв.м.

Указанным решением установлено, что конкурсный управляющий СПК колхоз «Северный» передал в собственность Овчинниковой Н.Н.:

- здание склада лит. Б, общей площадью 37,5 кв.м. и здание центрального склада лит. Е, общей площадью 161,3 кв.м. ( по договору купли-продажи №42 от 25.04.2007 г.);

- административное здание лит. А – основное строение общей площадью 128,9 кв.м., лит. а – пристройка общей площадью 28,5 кв.м. (по договору купли-продажи №43 от 27.04.2007 г. ).

В связи с ликвидацией СПК колхоз «Северный» по решению суда предприятие исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2007 г. №479Б и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.12.2007 г.

Сообщением №35/008/2009-710 от 27.04.2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказало Овчинниковой Н.Н. в государственной регистрации права собственности на Административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 2.

Сообщением №35/008/2009-708 от 27.04.2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказало Овчинниковой Н.Н. в государственной    регистрации    права    собственности    на    Центральный    склад,

расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 1/5.

Сообщением №35/008/2009-709 от 27.04.2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказало Овчинниковой Н.Н. в государственной регистрации права собственности на Здание склада столовой, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, ул. Мира, 1/1.

В качестве оснований отказов указано, что на государственную регистрацию заявителем было представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 г. по делу №А-32-15214/2008-22/203 о регистрации перехода права собственности на указанные объекты. Однако  для государственной регистрации права собственности помимо данного решения арбитражного суда необходимо наличие заявления о регистрации права собственности, возникшего до введения в действие Закона о регистрации прав, и правоустанавливающих документов, на основании которых возникло право собственности за СПК колхоз «Северный».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как видно из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем представлено в том числе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008г. по делу № А32-15214/2008-22/203 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. При этом право собственности  продавца – СПК (колхоз) "Северный" ранее не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Поскольку на момент обращения с иском и вынесения решения продавец имущества  СПК (колхоз)  "Северный" был ликвидирован, совместное обращение Овчинниковой Н.Н. и СПК (колхоз)  "Северный" в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности было невозможным. В указанной ситуации закрепленный правилами статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты применяется по аналогии, при этом суд констатирует отсутствие возможности зарегистрировать право в ординарном порядке и выносит решение о государственной регистрации перехода права собственности. Указанное невозможно без констатации достаточных правовых оснований для такого перехода права по сделке, поскольку сама по себе государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством свершившегося перехода права, но не его основанием.

Из буквального содержания указанной нормы права не следует, что единственной целью принятого в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решения является компенсирование отсутствия заявления второй стороны сделки о государственной регистрации перехода права. Поскольку в противном случае уклонение стороны от предоставления необходимых для государственной регистрации правоустанавливающих документов не было бы устранено принятым решением и по сути нивелировало бы значение судебного акта как не приведшего к восстановлению нарушенного права.

Поэтому удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о государственной регистрации перехода права безусловно  означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества и наличие законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю.

Указанная позиция выражена и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", где указано, что исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества. При этом судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

В