Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А32-3765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

закона «Об особых охраняемых природных территориях в редакции Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ, в которой норма о заключении договоров аренды земель национальных парков в соответствии с правилами, устанавливаемыми Постановлением Правительства РФ была заменена отсылкой к земельному законодательству, то есть к запрету на распоряжение носителями права постоянного (бессрочного) пользования предоставленными им земельными участками.

Доводы ответчиков в части необходимости применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ №926 от 03.08.1996 отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Положения Постановления Правительства РФ №926 от 03.08.1996, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, установленному статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 которого граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации) и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

В связи с изложенным Национальный парк, владеющий указанными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться земельным участком федерального уровня собственности.

Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах договор аренды от 11.01.2007 № 12/52 не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Поскольку спорный договор аренды является ничтожным, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения записи от 15.02.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка от 11.01.2007 № 12/52.

Данный способ защиты предусмотрен действующим законодательство, поскольку устранение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей, внесенных на основании признанных в судебном порядке недействительными договоров, является восстановлением положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

Поскольку по настоящему делу рассматривается спор между управомоченным на распоряжение земельными участками, расположенными в границах национальных парков, федеральным органом исполнительной власти и неуправомоченным распоряжаться данными земельными участками в момент подписания оспариваемого договора аренды федеральным государственным учреждением, а также юридическим лицом, заключившим договор с неуправомоченным лицом, данный спор не может быть квалифицирован как спор о компетенции. Следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, согласно которым договор является оспоримым, а не ничтожным и срок исковой давности истцом попущен (п.2 ст.181 ГК РФ).

Заявлению ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Проведение торгов на предоставление права аренды не свидетельствует о действительности спорного договора аренды, поскольку указанная сделка заключена неуправомоченным лицом и является ничтожной независимо от процедуры ее заключения.

По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется 3-х летний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Следовательно, государственная регистрация сделки не исключает ее оспаривания в судебном порядке, поэтому доводы ответчиков о том, что оспариваемая сделка была признана уполномоченным органом исполнительной власти в лице регистрационной службой законной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчиков в части добросовестности ООО «Монолит-А» не имеют правового значения для дела, поскольку, поскольку ссылка на добросовестность приобретателя применима при защите приобретателя имущества, получившего его от незаконного отчуждателя, от виндикационных требований собственника либо в случае, указанном в ст. 234 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 были исправлены опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3765/2009-28/76, а именно указаны кадастровый номер спорного земельного участка, номер регистрации договора аренды в ЕГРП и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанных выше технических опечаток не влечет изменение содержания оспариваемого решения Арбитражного суда Краснодарского края,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.05.2009.

Иные доводы апелляционных жалоб являются формальными и не влекут отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 по делу № А32-3765/2009-28/76 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   М.В. Ильина

Судьи                                                                                                                     В.В. Галов

                                                                                                                                О.Г. Ломидзе