Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А32-15805/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15805/2007-65/47

17 марта 2008 г.                                                                                  15АП-970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – представитель Мамерзабекова Наталья Викторовна, паспорт 18 04 006190 УВД г. Волжского Волгоградской области 12.08.2003 г., доверенность от 08.10.2007 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-российское Туристическое агентство» (общество с ограниченной ответственностью «Юрта»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 г. по делу № А32-15805/2007-65/47

по иску Открытого акционерного общества «Оздоровительный комплекс «Орбита»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-российское Туристическое агентство» ( общество с ограниченной ответственностью «ЮРТА»)

о взыскании 294 309 руб.36 коп.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оздоровительный комплекс «Орбита» (далее ОАО «Оздоровительный комплекс «Орбита») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-российское Туристическое агентство» (далее - Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРТА») о взыскании 291 356 руб.10 коп. в том числе 246 555 руб. основного долга и 44 801 руб.10 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда Краснодарского края  от 09.01.2008г. с ООО «ЮРТА» в пользу ООО «Оздоровительный комплекс «Орбита» взыскано 246 555 руб. задолженности и 27 463 руб. 48 коп. процентов, 6 891 руб.16 коп. судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что обязанность ответчика по оплате истцу оказанных услуг по договору не исполнена в нарушение требований закона и договора, снижение суммы процентов обусловлено тем, что истцом в требованиях неправильно определен начальный момент начисления процентов, неверно определена процентная ставка.

ООО «ЮРТА» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Краснодарского края отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что судом неправильно применены к заключенному между сторонами договору положения о возмездном оказании услуг, указывает, что договор является агентским, утверждает, что часть туристских путевок не была реализована ответчиком, ввиду чего ст. 395 ГК РФ не подлежит применению.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРТА», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 18550), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием в силу ст. 156 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 17 марта 2008г. О перерыве в судебном заседании информация помещена на сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 20.04.2005г., в соответствии с которым ОАО «Оздоровительный комплекс «Орбита» (Комплекс) предоставляет ООО «ЮРТА» (Фирма) обычное право на выполнение агентских функций по реализации путевок и услуг Комплекса, а Комплекс обязуется уплатить Фирме вознаграждение. Квота мест и объем агентского вознаграждения оговариваются в приложении № 2 к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.2 стоимость договора рассчитывается согласно действующего прайс-листа и составляет 1 700 000 руб.

Истец передал ответчику бланки путевок в Оздоровительный комплекс «Орбита» на сумму 1 285 890 руб., что подтверждается накладными (л.д. 43-46,48-88). 

Неполная оплата за предоставленные истцом путевки Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРТА» явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается накладными (л.д. 43-46,48-88).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора (п. 2.6 и приложение № 2 к договору) предусмотрено, что оплата стоимости путевок должна быть произведена за 10 дней до очередного заезда отдыхающих.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно применены к сложившимся между сторонами отношениям положения о договоре возмездного оказания услуг, в то время как между сторонами заключен  агентский договор.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Спорный договор содержит в себе элементы договора оказания услуг и агентского договора, что не противоречит действующему законодательству- п.3 ст.  421 ГК РФ.

Из заключенного между сторонами договора следует, что его предметом являются услуги  ОАО «Оздоровительный Комплекс «Орбита» (Комплекса) по предоставлению путевок и оказанию услуг по организации отдыха, а также действия  ООО «Юрта» (Агента) по реализации путевок. Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определенное количество туристских путевок не было реализовано ответчиком, ввиду чего ООО «ЮРТА» не имеет в наличии денежных средств от их  реализации.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выплате задолженности, имеющейся у ответчика по договору, обязанность по выплате стоимости путевок взята ответчиком добровольно путем подписания договора и не исполнена надлежащим образом.

 Реализация путевок и перечисление их стоимости истцу являлись обязанностью ответчика, за которую последнему предусмотрена выплата агентского вознаграждения. Доказательств возврата путевок истцу ответчиком также не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт наличия задолженности доказан, оплата по договору на момент вынесения решения не произведена, ввиду чего в силу ст. 395 ГК РФ у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо его изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 09.01.2008г. по делу № А32-15805/2007-65/47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                 С.В. Ехлакова

    Н.И. Корнева