Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А53-14566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Проанализировав материалы дела с учетом приведенных положений, суд первой инстанции сделал правильный, мотивированный вывод о том, что совершенное ОАО «Донэнерго» административное правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно оценив обстоятельства совершенного ОАО «Донэнерго» правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, суд апелляционной инстанции установил, что само по себе данное правонарушение какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан, обществу и государству не причинило, поэтому расценивает его как малозначительное.

Так, несмотря на нарушение установленного срока рассмотрения заявки, ОАО «Донэнерго» выдало Наумчику В.К. запрашиваемые технические условия №07-19.5/1164 от 05.05.2009г. и подписало с данным лицом проект договора на технологическое присоединение.

Таким образом, фактически обществом «Донэнерго» была обеспечена реализация гр. Наумчиком В.К. его права на присоединение к электрическим сетям. Само по себе нарушение срока рассмотрения заявки данного лица не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ОАО «Донэнерго» были умышленными и были направлены на ущемление интересов гр. Наумчика В.К. с целью недопущения выдачи ему технических условий и присоединения к электрическим сетям. 

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки Ростовского УФАС на то, что оспариваемым решением Арбитражный суд Ростовской области изменяет сложившуюся судебную практику.

В силу ст.ст. 162, 168 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что при принятии решения по делу, суд должен руководствоваться исключительно законами и иными нормативными правовыми актами, с учетом содержания которых суд оценивает имеющиеся в деле материалы, доказательства, доводы сторон.

АПК РФ не предусматривает возможность принятия решения судом на основании сложившейся судебной практики. Основания освобождения от доказывания установлены ст. 69 АПК РФ. В иных же случаях суд непосредственно в судебном заседании должен оценить и исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять решение в соответствии с законом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

В данном случае суд первой инстанции указал, что руководствовался разъяснениями, данными в Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм административного и антимонопольного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного ОАО «Донэнерго» правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 03 августа 2009г. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009 года по делу № А53-14566/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова