Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А53-13402/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13402/2008-С5-23

02 октября 2009 г.                                                                              15АП-5925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Попов С.Ю., представитель по доверенности от 03.03.2009г.

Каширин А.О., представитель по доверенности от 01.08.2009г.

от заинтересованного лица:

Карпенчук И.А., представитель по доверенности от 06.05.2009г. №16-14-13/08236

Азарян Н.С., представитель по доверенности от 01.09.2008г. №16-14/13910

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Промышленная компания "Донской текстиль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2009 года по делу № А53-13402/2008-С5-23 

по заявлению ООО "Промышленная компания "Донской текстиль"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району

г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения

принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная компания "Донской текстиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.07.2008 N 04-129 дсп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение и постановление апелляционного суда мотивированы тем, что счета-фактуры ООО "Тори", ООО "Снабстройком", ООО "Орбита" составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель не доказал реальность хозяйственных операций по поставке товара от этих организаций. Представленные налогоплательщиком акты взаимозачета не свидетельствуют об уплате им НДС в составе цены товара, приобретенного у ООО "Снабстройком", так как НДС в них не выделен, не доказано наличие взаимной задолженности ООО "Снабстройком" перед обществом. По некоторым платежным поручениям общество производило оплату (включая НДС) за поставленный товар не поставщикам, а третьим лицам. По налогу на прибыль суд признал необоснованным отнесение обществом на затраты расходы за 2003 год на сумму 1 250 тыс. рублей (без НДС) и за 2004 год на сумму 833 333 рубля. Нарушения налогового законодательства при проведении налоговой инспекцией выездной налоговой проверки не установлены.

Постановлением ФАС СКО от 13.03.09г. отменены решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А53-13402/2008-С5-23, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о том, что налоговая инспекция не нарушила установленные законодательством сроки проведения выездной налоговой проверки, а длительное приостановление проверки не повлекло нарушение прав налогоплательщика, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела ФАС СКО указал на необходимость исследования доказательств обоснованности столь длительного приостановления проведения проверки, а также в чём заключались дополнительные мероприятия налогового контроля. Необходимо также исследовать вопрос о том, повлекло ли длительное приостановление проверки негативные последствия для налогоплательщика (препятствие в деятельности, увеличения периода начисления пени и т.д.), препятствовал ли налогоплательщик проведению мероприятий налогового контроля.

В Постановлении ФАС СКО также указано, что суды недостаточно полно исследовали доказательства правомерности возмещения обществом НДС.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «ТОРИ», так как организация её правопреемник ООО «Реал-Сервис» налоговыми органами не разысканы, учреждены по утерянным паспортам, НДС по сделке с обществом ООО «ТОРИ» в бюджет не уплатило, денежные средства, согласно справке о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.07.2008, обналичило, первичные документы подписаны не установленными лицами.

По поставщику ООО «Снабстройком» общество право на налоговый вычет не доказало, реальность хозяйственных операций не подтвердило. Счета-фактуры оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, товарные накладные и ТТН не содержат обязательных реквизитов, подтверждающих получение обществом товара, подписи руководителя ООО «Снабстройком» в ТТН при одинаковой расшифровке отличаются от подписей в счетах-фактурах и товарных накладных, уплата обществом НДС не подтверждена.

 По поставщику ООО «Орбита» общество право на налоговый вычет не доказало, реальность хозяйственных операций не подтвердило. Налоговыми органами ООО «Орбита» не разыскано, счета-фактуры оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, ТТН не содержат обязательных реквизитов, подтверждающих перевозку и получение обществом товара, у ООО «Орбита» нет лицевых счетов, отчетность предоставлялась «нулевая», НДС в бюджет не уплачивался.

Обществом не подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО «Тори», так как все документы подписаны не установленными лицами, в расшифровке подписи значится Шендецкий А. Н., который никакого отношения к ООО «Тори» он не имеет. Поэтому отсутствует документальное подтверждение произведенных операций.

Процессуальные нарушения, допущенные при проведении налоговой проверки, не влекут признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

ООО «ПК «Донской текстиль» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, признать решение инспекции незаконным.

Податель жалобы считает, что вывод суда о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика не обоснован, налоговым органом не представлено доказательств мнимости сделок. Суд проигнорировал доводы общества о превышении налоговым органом своих полномочий по получению доказательств. Необходимость приостановления проверки на такой длительный срок, а также сам срок проведения проверки необоснован и не подтверждён соответствующими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 09 июня 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленная компания "Донской текстиль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе просил решение суда от 09 июня 2009 года отменить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

23 сентября 2009 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 25 сентября 2009 г. до 14 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 25 сентября 2009 г. в 14 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.02.2006 N 22 налоговая инспекция с 27.02.2006 по 30.04.2008 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на рекламу, единого налога на вмененный доход, налога на имущество, земельного налога, водного налога, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 01.01.2005. По результатам проверки составлен акт от 26.05.2008 N 04-110 дсп, на который общество представило в налоговую инспекцию возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки налоговый орган принял решение от 31.07.2008 N 04-129 дсп, которым предложил обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы в размере 500 тыс. рублей, НДС в сумме 1 966 820 рублей, пени по налогу на прибыль и НДС в размере 1 515 475 рублей, отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, в связи с истечением срока давности.

Считая решение от 31.07.2008 N 04-129 дсп незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

В постановлении от 16.07.2004 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в установленный частью второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем, чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 21.02.2006г. № 22 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003г. по 01.01.2005г.

На основании решения руководителя налоговой инспекции № 22/1 от 10.04.2006 налоговая проверка приостановлена с 10.04.2006 по 23.04.2008, в связи с проведением встречных проверок.

В ходе выездной проверки инспекцией были проведены встречные проверки поставщиков общества.