Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-13581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Действующее налоговое законодательство не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего пли иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, к розничной торговле в целях гл. 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях веления предпринимательской деятельности.

Статьей 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса, в том числе понятие стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, нестационарной тортовой сети, развозной торговли, разносной торговли. Так, к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относятся магазины и павильоны, а к стационарной сети, не имеющей торговых залов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети: Развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством, К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Суд первой инстанции правомерно указал, с учетом информации полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля, что отсутствие у общества объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также отсутствие признаков организации развозной торговли, реализация сахарного песка, свидетельствует о том, что производимая непосредственно с сахарных заводов, не может быть отнесена к розничной торговле, поскольку основным критерием, исходя из содержания ст. 492 и 506 Гражданский кодекс Российской Федерации, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемой покупателем товара. Реализуемый организацией за наличный расчет сахарный песок в крупных объемах (от 15 тонн и выше) впоследствии будет использован либо в предпринимательской деятельности, связанной с производством какой-либо продукции, либо для последующей его реализации (перепродажи).

Согласно  пп.2 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В силу п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных чета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии с п.п. 33 ст. 11 Закона РФ от 18.04.991г № 1026-1 «О Милиции», милиция для выполнения возложенных не нее обязанностей предоставлено право участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов.

Пунктом 4 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991г № 1026-1 «О Милиции», статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995г № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

В ходе проведения выездной налоговой проверки общества  должностными лицами налогового органа совместно с сотрудником органов внутренних дел - оперуполномоченным Кропоткинского МОРО по НП ОРЧ № 5 н/п ГУВД по Краснодарскому краю на основании статьи 90 НК РФ допрошены свидетели ИП Ванацкий Е.А.- протокол № 40 от 16.12.08г, ИП Вегерин А.Г.- протокол № 39 от 16.12.08г, Деменко О.В.- бухгалтер ОАО « Кропоткинское» протокол от 11.12.08г № 36, Сиенко А.В.- экспедитор ЗАО им. «Т.Г. Шевченко» - протокол от 11.12.08г № 35,ИП Наконечный СВ. - протокол от 15.12.08г № 37, ИП Густышев А.В.- протокол от 10.12.08г. № 34, ИП Щеблыкин П.А.- протокол от 16.12.08г №38, которые подтверждают реализацию сахара песка у общества за наличный расчет со складов сахарных заводов Краснодарского края, а также свидетельствуют о том, что не предоставляли обществу ни в аренду, ни во временное пользование складских и иных (торговых) площадей, транспортных средств.

В материалах дела имеются также протоколы опросов и объяснений граждан Хабиева А.Л., Камаева Р.С., Сулейманова И.Д., Зайпулаева У.А., Музоева А.А., Туаева И.А., ИП Таранова В.И., Гайтуркаева Х.А., Муртазова Р.А.,  Дзарасуева К.А., Абдуллаева Б.С., Элимханова Д.Д., Акгацева А.М. в качестве свидетелей, которые подтвердили, что они осуществляли приобретение сахара - песка у представителя общества, расчет производили наличными денежными средствами, как на территории сахарных заводов, так и в офисе продавца, и перевозили его в пункт назначения определенный заказчиком.

Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод, что указанные продавцы сахара-песка: индивидуальные предприниматели и представители юридических лиц, реализовали сахар-песок со склада завода – производителя покупателю ООО «Эвальд», который реализовал его другим лицам с того же склада завода-производителя.

Вместе с тем, в материалы дела представлены объяснения  от 30.05.2009г.  Иванько А.П.   бухгалтера отдела сбыта ЗАО «Тбилисский сахарный завод», приложение № 1 л.д. 221-222, в соответствии с которыми установлено что с территории завода производится только оптовая реализация сахара за наличный расчет. Розничная торговля сахаром с территории завода не производится. Для розничной реализации сахара  у завода имеется магазины за пределами завода, через магазин сахар  реализуется населению в розницу, при этом на адрес магазина зарегистрирован отдельный ККМ и применяется налоговый режим в виде ЕНВД.

В силу п. 4 ст. 82 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускается, в частности, сбор информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что протоколы допросов составлены и оформлены в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 31.05.07г № ММ -3-06/338@, норм статей 90 Налогового Кодекса РФ, ст. 51 Конституции РФ, не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. В этой связи суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом собранные материалы во время проведения выездной налоговой проверки и оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям статьи 90 НК РФ, и являются надлежащим доказательством совершенного налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что из совокупности вышеперечисленных признаков хозяйственных операций налогоплательщика следует, что применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход противоречит положениям главы 26.3 НК РФ регулирующей данную систему налогообложения.

Довод подателя жалобы о построение доказательственной базы на недопустимых доказательства, полученных с нарушением закона не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный и не основанный на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции № 43 от 31.03.2009г. законно и обоснованно, не противоречит действующему налоговому законодательству, в удовлетворении требований общества надлежит отказать.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2009г. № А32-13581/2009-19/137 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева