Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-12683/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12683/2007

02 октября 2009 г.                                                                              15АП-5609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Пономаревой И.В., Н.И. Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Попов В.В., доверенность от 16.04.2009г.

от ответчика: представитель Голдаева С.В., доверенность от 24.07.09г.

от третьего лица: представитель не явился, отзыв

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" в лице Краснодарского филиала

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2009г. по делу № А32-12683/2007

по иску  закрытого акционерного общества "Тимашевец"

к ответчику открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице Краснодарского филиала

при участии третьего лица: Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации МО Тимашевский район

о взыскании 687 136 руб. страхового возмещения.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тимашевец" (далее –ЗАО «Тимашевец», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице Краснодарского филиала (далее –страховая компания) о взыскании 480 995 руб. страхового возмещения, в связи с гибелью урожая (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации МО Тимашевский район.

Решением суда от 29.05.2009г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 480 995 руб. страхового возмещения.

Открытое страховое акционерное общество "Россия" в лице Краснодарского филиала обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что материалами дела не доказано наступление страхового случая, повреждения урожая на площади 91, 5 га от морозов. Страховая компания не присутствовала при осмотре полей после 22.03.06г., по 52 га был уже возмещен ущерб ввиду недосбора урожая. Судом не учтено, что истцом не представлены доказательства принятия мер к уменьшению убытков, пересева площадей, их удобрения. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв, считает решение суда законным и обоснованным, указал, что материалами дела подтверждена гибель урожая, 27.10.06г. был составлен акт о повреждении озимого рапса на площади 58,2 га, от составления акта о полной гибели урожая на площади 91,5 га ответчик отказался. Также материалы дела свидетельствуют об отсутствии целесообразности пересева площадей, что подтверждается актами Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Тимашевский район».

Представитель третьего лица направил отзыв, в котором указал, что причины гибели урожая в имевших место морозах.  На момент осмотра на площади 91,5 га наблюдалось менее 10 относительно здоровых растений на 1 кв.м. На основании указанных актов вносятся изменения в статистические данные.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И. В связи с пребыванием судьи Ехлаковой С.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Пономареву И.В. распоряжением от 23.09.2009 г.

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.09г. по 28.09.09г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОСАО «Россия» и ЗАО «Тимашевец» заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур урожая 2006г. № 0000070/6 от 29.09.2005г., по которому истец застраховал урожай озимого рапса на площади 140 Га.

В соответствии с п. 3.1 договора № 0000070/6 от 29.09.2005г. урожай озимого рапса застрахован на случай гибели и повреждения в результате: стихийных бедствий и других необычных для данной местности метеорологических или иных природных явлений (в том числе засухи, недостатка тепла, вымокания, выпревания, заморозков, вымерзания, града, ливня, бури, наводнения, безводья или маловодья в источниках орошения) пожара, болезней и нападения вредителей растений (л.д. 9-11).

Согласно п. п. 5.1.8, 5.1.10 договора № 0000070/6 от 29.09.2005г. при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику или его представителям возможность проводить осмотр погибшего (поврежденного) имущества, расследование в отношении причин и размера ущерба, убытка, обеспечив присутствие при этом своего полномочного представителя. Для подтверждения факта гибели урожая страхователь обязан предоставить акт о гибели, подтверждающий факт гибели (повреждения) посевов застрахованных сельскохозяйственных культур.

18.01.2006г. истец сообщил ответчику о необходимости обследования посевов озимого рапса в связи с морозами. Сообщено, что на площади 140 га может быть гибель  урожая в связи с вымерзанием.

В связи с наличием снежного покрова, осмотр озимого рапса, с участием страховщика и страхователя был произведен 22.03.2006г. В ходе осмотра было установлено, что посевы находятся в стадии «розетки», на нижней части посевов от влияния морозов наблюдается гибель листьев, состояние посевов удовлетворительное (л.д. 15).

Актом управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Тимашевский район» на списание уборочной площади от 14.04.2006г. было установлено, что застрахованные посевы озимого рапса на площади 91,5 га. не имеют необходимой густоты (по причине отсутствия осадков на момент сева и после сева), и подлежат пересеву яровыми культурами. На основании установленных фактов, комиссией рекомендовано списать данную площадь с уборочной площади застрахованного урожая озимого рапса 2006г. (л.д. 18).

В мае 2006г. директором Тимашевского агентства Краснодарского филиала ОСАО «Россия» Чадовой Л.А. с участием представителей истца были обследованы посевы озимого рапса на площади 91,5 га. и было рекомендовано данную площадь передисковать.

В период май-июнь 2006г. и октябре 2006г. были составлены акты с участием Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Тимашевский район» согласно которым установлено, что поле в сильной степени засорено многолетними растениями и производить сев яровых культур было рискованно, в связи с чем было принято решение о подготовке поля площадью 91,5 га. к севу озимых под урожай 2007г. (л.д. 19).

Истцом 18.12.2006г. было направлено письмо с требованием предоставить для подписания актов на повреждение и гибель урожая общей площадью 140 га., а также произвести выплаты по недобору урожая и полной гибели застрахованного рапса на площади 140 га.

Ответчик в письме № 53/1201/3497 от 21.12.2006г. отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что страхователь не известил страховщика о наступлении страхового случая, а также не принял мер по уменьшению возможных убытков. По утверждению ответчика страхователь не выполнил действия, предусмотренные договором и правилами страхования, в частности: не предоставил возможность страховщику произвести осмотр погибшего урожая; не сообщения о дне начала уборочной компании (л.д. 22).

Не согласившись с отказом, истец 27.12.2006г. повторно направил в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения, с указанием на акты, составленные с участием Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Тимашевский район», а также о принятом решении готовить поля площадью 91,5 га. к севу озимых под урожай 2007г. без пересева яровыми культурами.

Ответчик страховую выплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Тимашевец» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности истцом наступления страхового случая-вымерзания и гибели урожая по данной причине, необоснованного уклонения ответчиком от страхового возмещения, предусмотренного договором.

Однако, суд не учел следующее.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).

    В соответствии с условиями договора страхования № 0000070/6 от 29.09.2005г. урожай 2006г. сельскохозяйственных культур, указанных  в заявлении о заключении договора страхования является застрахованным от случаев гибели и повреждения сельскохозяйственных культур в результате: стихийных бедствий и других необычных для данной местности метеорологических или иных природных явлений (в том числе засухи, недостатка тепла, вымокания, выпревания, заморозков, вымерзания, града, ливня, бури, наводнения, безводья или маловодья в источниках орошения) пожара, болезней и нападения вредителей растений.

В соответствии с п.3.5 договора ущерб определяется исходя из стоимости количественных потерь урожая основной культуры на всей площади посева, исчисленной  по разнице между  стоимостью урожая на 1 га, принятой при исчислении платежей, и стоимостью фактически полученного урожая данного года, рассчитанной по тем же ценам.

В соответствии с п.5.18 договора страхователь обязан предоставить страховщику или его  представителям возможность проводить осмотр  погибшего урожая, расследование в отношении причин и размера убытка.

В соответствии с п.5.1.10 договора для подтверждения  факта гибели урожая  и размера ущерба  страхователь обязан представить  акт о гибели, подтверждающий  факт гибели посевов застрахованных сельхозкультур, документы, подтверждающие  выполнение страхователем  Агротехники и мероприятий  по предупреждению гибели и повреждения урожая, формы отчетности № 4-сх, форма № 29-сх и другие документы, устанавливающие и обосновывающие размер  нанесенного страхователю ущерба.

Согласно разделу 4 договора сторонами определены случаи, при которых не подлежит возмещению ущерб, в том числе:  невыполнение страхователем действий, которые предусмотрены настоящим договором и которые он обязан исполнить в период действия договора страхования; неизвещения о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором страхования, возникновение убытков вследствие того, что страхователь не принял разумных и доступных  мер, чтобы  уменьшить возможные убытки; гибель урожая по любым причинам, не указанным в п.3.1 договора.

      В соответствии с заявлением посевы застрахованы на площади 140 га.

      Истец направил ответчику письмо № 5 от 18.01.06г. с просьбой обследовать посевы озимого рапса в связи с морозами.

     Сторонами составлена справка, о том, что в связи с наличием снежного покрова и невозможностью осмотра посевов рапса, осмотр произвести после таяния снега 22.03.06г.

      В справке обследования посевов озимого рапса от 22.903.06г. указано, что посевы находятся в стадии розетки, состояние удовлетворительное. (л.д. 16).

Акт о гибели урожая  в результате морозов не составлен.

14.04.06г. составлен акт о списании уборочной площади, с участием представителей ЗАО «Тимашевец» и Главного специалиста управления сельского хозяйства и продовольствия. Согласно указанному акту произведен осмотр полей озимого рапса и пришли к заключению, что в результате отсутствия осадков на момент сева (август 3 декада-0,3мм, сентябрь –за месяц 4,7мм, октябрь 1 декада-0мм) и после сева получить всходы в оптимальные сроки не удалось, поэтому посевы на площади 91,5 га не имеют необходимой густоты и подлежат пересеву яровыми культурами. Данную площадь необходимо списать с уборочной площади урожая.

Позже указанными сторонами составлен акт от мая-июня 2006г, в котором установлено, что после осмотра поля погибшего озимого рапса для пересева яровыми культурами на площади 91,5 га  комиссия вынесла решение: поле в сильной степени засорено многолетними корнеотпрысковыми и злаковыми сорняками и подлежит немедленной обработке химическими средствами защиты с последующей подготовкой поля к севу озимых под урожай 2007г.

В мае-июне истец также в страховую компанию не обратился.

08.08.06г. ЗАО «Тимашевец» направил ответчику письмо, сообщив, что завершена уборка озимого рапса урожая 2006 уточненная посевная площадь 52, 8 га, уборочная площадь 52,8 га, урожайность 5,2 ц/га.

 Ответчик составил акт повреждения посевов истца на площади 52,8 га и произвел выплату страхового возмещения в связи с недобором урожая на данной площади.

18.12.2006г. истец обратился к ответчику письмом № 48 о страховой выплате, в связи с полной гибелью урожая по сообщению от 18.01.2006г.

         Исследовав представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком обосновано оказано в выплате страхового возмещения в виду следующего.

           В обоснование исковых требований истцом заявлено, что гибель