Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 n 15АП-4020/2009 по делу n А32-4446/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N 15АП-4020/2009
Дело N А32-4446/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: специалист-эксперт Растегаева Евгения Николаевна по доверенности от 05.08.2009 г. N 224,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельшина Алексея Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г. по делу N А32-4446/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея
к индивидуальному предпринимателю Ельшину Алексею Александровичу
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Журавского О.А.,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ельшину Алексею Александровичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 07.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены, предприниматель Ельшин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.
Судебный акт мотивирован наличием в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Ельшин А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что собрание кредиторов 26.12.2008 г. не состоялось ввиду нахождения управляющего на лечении в период с 24.12.2008 г. по 28.12.2008 г., назначение собрания кредиторов на 24.12.2008 г. не противоречило порядку, установленному ранее собранием от 03.09.2008 г., поскольку очередность собраний кредиторов определена один раз в три месяца, а не в течение трехмесячного срока с момента проведения последнего собрания кредиторов. В период с 11.01.2009 г. по 30.01.2009 г. Ельшин находился в командировке, поэтому не мог провести в указанный период собрание, собрание состоялось 19.02.2009 г., конкурсный управляющий не располагал всеми необходимыми документами для проведения инвентаризации должника, а кроме того, обосновал целесообразность действий по розыску объекта незавершенного строительства как основание для отложения проведения инвентаризации имущества должника.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФРС по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель УФРС поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления ФРС, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008 г. по делу N А01-Б-3650/2007-3 ДО ОАО "Краснодарводстрой" ООО "Адыгейское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества назначен Ельшин А.А.
Управление Федеральной регистрационной службы по республике Адыгея проведена проверка деятельности Ельшина А.А. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ДО ОАО "Краснодарводстрой" ООО "Адыгейское".
В ходе проверки установлено, что Ельшиным допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве: собрание кредиторов проведено с нарушением установленной законом периодичности (нарушен п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве); инвентаризация и оценка имущества не проведена (нарушение ст. 130 Закона о банкротстве), с даты открытия конкурсного производства конкурсная масса не сформирована (нарушение ст. 131 Закона о банкротстве).
По результатам проверки Управлением ФРС по Республике Адыгея в отношении Ельшина А.А. составлен протокол от 12.02.09 г. N 00010109 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, который направлен в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ельшина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение арбитражным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые управляющим Ельшиным А.А. допущены посягательства при осуществлении своих функций в отношении общества "Адыгейское".
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Выявленные административным органом и подтвержденные арбитражным судом нарушения в деятельности временного управляющего, составляющие административную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоят в следующем:
- в соответствии со статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что на первом собрании кредиторов общества 03.09.2008 г. определена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца. Следовательно, как правильно установлено судом, очередное собрание кредиторов Ельшин должен был провести не позднее 03.12.2008 г., однако фактически данное собрание проведено 19.02.2009 г., то есть с нарушением определенной собранием кредиторов периодичности (и, как следствие, нарушением положений статьи 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судом срока, в течение которого должно было быть проведено очередное собрание кредиторов, подлежат отклонению как необоснованные. Ссылка же арбитражного управляющего на свою нетрудоспособность в период с 24.12.2008 г. до 28.12.2008 г. не свидетельствует об отсутствии вины управляющего в нарушение законодательства РФ о несостоятельности, поскольку болезнь арбитражного управляющего не может являться оправданием неисполнения управляющим своих обязанностей по созыву собрания кредиторов, которое должно было быть проведено управляющим до наступления нетрудоспособности (до 03.12.2008 г.).
Ссылка управляющего на нахождение в командировке в период с 11.01.2009 г. по 30.01.2009 г. была исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена последним ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое нахождение Ельшина А.А. в указанный период в г. Москве. Оснований для переоценки данного вывода апелляционной инстанцией не установлено.
- арбитражным управляющим допущены также нарушены положения статей 130 - 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие необходимость проведения инвентаризации имущества должника и формирования конкурсной массы с момента открытия конкурсного производства. Доказательств проведения соответствующих мероприятий Ельшиным А.А. не представлено. Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения инвентаризации имущества должника и формирования конкурсной массы, заявленные в апелляционной жалобе, подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований к переоценке соответствующих выводов апелляционный суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении Ельшиным требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Адыгейское" признается апелляционным судом обоснованным.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной законодательной нормой, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое неисполнение не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Ельшин А.А. как профессиональный арбитражный управляющий знает о правилах, применяемых во время ведения соответствующих процедур банкротства, и сознательно их нарушает.
Ельшин А.А., будучи арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а значит, подпадает под признаки субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в деянии арбитражного управляющего Ельшина А.А. присутствуют все элементы состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено и Ельшин на их наличие не ссылается.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 n 15АП-3972/2009 по делу n А53-26735/2008 По делу об изменении договора на отпуск воды и прием сточных вод.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также