Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А53-6315/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений также  обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилого дома. Отказ собственника нежилого помещения от заключения договора по содержанию жилого дома в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того.  При этом, отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, который  учитывает занимаемую ответчиком площадь в общем имуществе  и действующий тариф на текущий ремонт и содержание.

При этом, истцом учтены особенности статуса ответчика, принадлежности ему именно нежилых помещений в многоквартирном доме. В цену ремонта и содержания 1 кв.м. жилья входит: текущий ремонт конструктивных элементов зданий, текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования, содержание аварийно-диспетчерской службы, общехозяйственные расходы,  техобслуживание вентканалов, электроустановок, сантехнического оборудования, фасадных, газопроводов и газовых стояков зданий. С учетом временного периода тариф по содержанию и ремонту 1 кв.м площади составлял 4,63 руб., 5, 28 руб., 6, 18 руб.   

 За период с 01.04.06г. по 01.09.2008г. стоимость расходов по содержанию общего имущества дома 200 по ул. Майская пропорционально занимаемой площади 261, 08 кв.м. составила 40 362 руб. 91 коп., с 01.04.06г. по 28.03.08г. стоимость расходов по содержанию общего имущества дома 200 по ул. Майская пропорционально занимаемой площади 834, 07 кв.м. составила 100 301 руб. 06 коп.,  с 01.04.06г. по 28.01.08г. стоимость расходов по содержанию общего имущества дома 2 А по ул. Ясенская пропорционально занимаемой площади 1 955, 06 кв.м. составила 214 391 руб. 59 коп.

При этом, при определении суммы расходов истцом учтено, что жильцы спорных домов также производили оплату за техобслуживание по установленным тарифам в виду несогласования иного способа определения распределения затрат.

 Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то, что истцом не проводились никакие работы, фактические затраты не подтверждены, все заказываемые работы калькулировались исходя из количества квартир.

Данные доводы подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлены следующие договоры, на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда г. Ейска от 23.08.06г., от 15.10.06г., 01.01.08г.,от 28.02.06г., на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от 23.08.06г., от 01.04.08г., от 28.02.2006г. В приложениях к договорам также указаны  спорные жилые дома. Факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден первичными документами: актами выполненных работ с подрядными организациями (т.1,2,3 (л.д. 1-21).

Между тем, ответчиком, не представлены документы в доказательства несения им расходов по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пояснения, что истцом не принимались меры по ремонту и содержанию имущества в виду нахождения ключей у ответчика необоснованны, поскольку требования истца основаны на первичных бухгалтерских документах.

Ответчик  ссылается на письмо МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района» № 239 от 29.04.09г. о том, что в 2005году на основании распоряжения  главы администрации Краснодарского края от 29.11.2005г. № 1097-р бюджету муниципального образования город Ейск были выделены средства, поступившие из федерального бюджета на функционирование объектов, переданных в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением  правительства РФ от 19.03.2003г. № 349-р «О передаче  в муниципальную собственность  города Ейска (Краснодарский край) объектов коммунально –бытового и социального назначения.» Распределение  денежных средств по адресам установлено планом капитального ремонта, утвержденным решением совета муниципального образования города Ейска.  В соответствии с планом был проведен капитальный ремонт многоквартирных жилых домов № 200 по ул. Первомайской на сумму 732 000 руб. № 2А по ул. Ясенской в сумме 778 000 руб.

Вместе с тем, информация, указанная в письме управления жилищно-коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района документально не подтверждена, никаких документов не представлено. Кроме того, истцом отыскиваются затраты на текущее содержание и ремонт общего имущества жилых домов  за период с апреля 2006г., а не на плановый и капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества пропорционально занимаемой площади за спорный период. Представленные договоры на приобретение коммунальных услуг указанными доказательствами не являются, поскольку не относятся к спорным услугам.    

Вместе с тем, управляющая организация подтвердила несение затрат по содержанию жилых домов в спорный период. Для быстрого устранения аварийных ситуаций и проведения первоочередных работ, жильцами домов избран способ аккумулирования денежных средств на счете управляющей организации путем внесения платы за содержание общего имущества дома исходя из установленного тарифа пропорционально занимаемой площади. В виду принадлежности ответчику в спорный период  на праве оперативного управления нежилых помещений в указанных жилых домах, у последнего также возникла обязанность по внесению платежей за содержание общего имущества пропорционально занимаемой площади. 

 При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, фактически суд освободил ответчика от обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, предусмотренного действующим законодательством.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 355  055 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика по делу ФКП «Управление торговли СКВО» на правопреемника  Открытое акционерное общество «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009г. по делу №А53-6315/09 отменить.

Взыскать с ОАО «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» в пользу МУП «Управляющая компания № 2» 355 055 руб. 91 коп.-задолженность, 9 601 руб. 11 коп. расходы по госпошлине по иску и жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                   Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                     И.В.Пономарева

         Н.И.Корнева