Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А32-8043/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8043/2009

05 октября 2009 г.                                                                              15АП-6904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: главный специалист отдела правового обеспечения Громова Ольга Сергеевна по доверенности от 17.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009г. по делу № А32-8043/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к заинтересованному лицу  Территориальному филиалу №18 Государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г. Краснодар 

о признании незаконным отказа в принятии к зачету и возмещении расходов по выплате пособия по обязательному социальному страхованию,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Территориального филиала № 18 о признании незаконным отказа в принятии к зачету и возмещении расходов заявителю на выплату пособия по обязательному социальному страхованию и обязании ответчика принять к зачету и возместить расходы заявителя.

Решением суда от 27.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество «Фортуна» зарегистрировано за 5 месяцев до наступления страхового случая, деятельности не вело, то есть обществом «Фортуна» фактически создана ситуация для получения суммы пособий за счет средств обязательного социального страхования при отсутствии иной деловой цели использования заемных средств и отсутствия ведения хозяйственной деятельность.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фортуна» обжаловано его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о получении обществом дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность являются необоснованными, общество не может подменять государственный орган по оплате больничного листа и отпуска по уходу за ребенком.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд социального страхования просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность его выводов и необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы отзыва. Представитель ООО «Фортуна», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Фонда социального страхования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Попадько Ю.В. является единственным учредителем, единственным участником ООО «Фортуна», а также его директором (и единственным работником),  имеет долю в уставном капитале общества в размере  100 %.

11 сентября 2008 года ООО «Фортуна» обратилось в филиал № 18 ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о возмещении произведенных расходов по выплате Попадько Ю.В. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка на общую сумму 68 541,09 рублей (л.д. 88).

19 сентября 2008 года Попадько Ю.В. было вручено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Результаты проверки зафиксированы актом от 21.11.2008 г. №235/9, в котором обществу отказано в возмещении указанных выше расходов со ссылкой на то, что  лицо, являющееся единственным учредителем, собственником имущества организации и его директором, не является застрахованным по обязательному социальному страхованию в силу ст. 273 Трудового кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фортуна» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.95г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы -женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с п. 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. № 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.99г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94г. № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Принимая решение, суд первой  инстанции правильно признал необоснованной позицию Фонда социального страхования о том, что руководители организаций, которые одновременно являются единственными учредителями юридического лица, не получают пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда.

Исходя из содержания норм статей 11 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации, отношения между учреждением и директором как работником регулируются нормами трудового права. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается рамками положений главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации. Согласно статье 3 Закона № 81-ФЗ от 19.05.1995г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам относится к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, а право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона № 81-ФЗ). В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относятся пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранние сроки беременности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии права директора как работника в силу статей 255 и 256 Трудового кодекса Российской Федерации на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере и необоснованном отказе ответчика в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возмещения обществу «Фортуна» из средств Фонда социального страхования расходов, понесенных в связи с выплатой Попадько Ю.В. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка.

Из материалов дела следует, что ООО «Фортуна» с момента регистрации не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с уставными целями. Данное обстоятельство подтверждено  налоговыми декларациями за 2007 и 2008 годы, копией книги учета доходов и расходов за 2007, 2008 годы, копией кассовой книги за 2008 год, справкой из банка об оборотах денежных средств по расчетному счету, и обществом документально не опровергнуто.

Выплата заработной платы, взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, а также пособий Попадько Ю.В., связанных с беременностью и родами, осуществлялась за счет заемных средств, полученных обществом «Фортуна» от учредителя Попадько Ю.В.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам. Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу спорных сумм соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении (ст. 13 Закона №81-ФЗ, ст. 11 Закона  № 165-ФЗ), а также ст. 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Соответствующие разъяснения даны также ВАС РФ в п. 9 Постановления Пленума  от 12.10.2006г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором ВАС РФ указал, что если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, являются необоснованными, не содержат правового либо фактического обоснования правомерности заявленных обществом требований, в связи с чем подлежат отклонению.

Представленные обществом в апелляционный суд документы, отражающие ведение обществом хозяйственной деятельности, охватывают период с января 2009 по сентябрь 2009, а потому не могут повлиять на выводы суда о неведении обществом деятельности в 2007 и 2008 годах и не являются основанием к переоценке этих выводов.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена ООО «Фортуна» при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция - л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко