Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А32-7080/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что ИП Куриловым А.В. для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены:

-  бланк ГТД (ТД3),

-  свидетельство от 23.02.2004 г. № 304264705400035

-  ПасРФ от 29.09.2001 г. № 0701438032,

-  сертификат соответствия – росс TR.АИ19.В01453 от 08.08.2007 г.,

-  подтверждение от 10.12.2007 г. № 23957,

-  паспорт сделки 07080003/0354/0024/2/0,

-  коносамент TRIST 031048F0700000162 от 07.12.2007 г.,

-  возмездный договор от 01.08.2007 г. № 5,

-  приложение от 15.11.2007 г. № 2,

-  инвойс от 15.11.2007 г. № 245,

-  ДТС -1 от 12.12.2007 г.,

-  коносамент TRIST061000S07 48109442 от 28.11.2007 г.,

-  ДУ 10317070/10122007/0062254 от 10.12.2007 г.,

-  платежное поручение от 10.12.2007 г. № 024420,

-  справка о поставках от 10.12.2007 г.

Однако Новороссийская таможня в обоснование заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров затребовала у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист производителя; транспортный инвойс; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; банковские документы по оплате предыдущих поставок; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы не могли быть представлены ИП Куриловым А.В. таможенному органу по объективным причинам, поскольку он не должен был располагать ими в силу закона.

Договоры перевозки и транспортные инвойсы не могли быть представлены заявителем, поскольку поставка товара осуществляется на условиях CFR-Новороссийск, поэтому в цену товара включается стоимость товара, тары, маркировки, упаковки, фрахта и выгрузку с борта судна.

Условиями контракта от 01.08.2007 г. № 5, заключенного ИП Куриловым А.В. с  фирмой «PILSAN DIS TIC. LTD.» г. Стамбул, Турция на условиях CFR Новороссийск не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю экспортную декларацию страны отправления и прайс-лист производителя.

Следовательно, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы объективно не могли быть представлены ИП Куриловым А.В.

Вместе с тем, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 1-3 методов определения таможенной стоимости и применила четвертый метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)   отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 01.08.2007 г. № 5, заключенный предпринимателем Куриловым А.В. с турецкой компанией «PILSAN DIS TIC. LTD.»

2)   отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно р. 3 вышеуказанного контракта общая стоимость контракта, поставляемого по настоящему контракту, составляет 200 000 долларов США.

3)   отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с р. 2 контракта от 01.08.2007 г. № 5 товар поставляется в ассортименте, количестве на условиях CFR – Новороссийск; а согласно р. 4 «Покупатель» производит оплату каждой партии товара, поставляемой «Продавцом» путем перечисления денежных средств, в долларах США, простым банковским переводом в виде предоплаты, с поставкой партии товара, не позднее 80 дней, с даты перечисления денежных средств со счета «Покупателя». Так же возможна оплата, по факту поставки партии товара, путем перечисления денежных средств, в долларах США, простым банковским переводом, в течение 60 дней, с момента таможенного оформления товара на территории России. Стоимость доставки включена в стоимость товара.

4)   наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем Куриловым А.В. документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД № 10317060/121207/0022084, и контракту от 01.08.2007 г. № 5, заключенному предпринимателем Куриловым А.В. с турецкой компанией «PILSAN DIS TIC. LTD.», судом не выявлено.

В отношении задекларированного товара по ГТД № 10317060/121207/0022084 таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости в соответствии с заключением эксперта № 07-01-2008/94, экспертиза проводилась по представленным документам.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения данного заключения эксперта при корректировке таможенной стоимости товара правомерен, поскольку данная экспертиза проводилась на основе ценовой информации на аналогичный товар в соответствии с «Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков», утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии начальником Ростовского филиала РТА полковником таможенной службы К.Д. Скрипником от 01.04.2005 г., без учёта технического состояния товара, комплектации.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317060/121207/0022084, произведена таможенным органом неверно, в связи с чем действия Новороссийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317060/121207/0022084, незаконны.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила четвертый метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения, произведя корректировку стоимости товара на основании ценовой информации о товаре, не соответствующем ввезенному заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 г. по делу № А32-7080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова