Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А32-15852/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15852/2009

05 октября 2009 г.                                                                              15АП-6995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица:  Безмоленко Алексей Васильевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Безмоленко А.В.

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 г.  по делу № А32-15852/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу арбитражному  управляющему Безмоленко А.В.

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Безмоленко А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 06.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены, управляющий Безмоленко А.В. привлечен к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, Безмоленко А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что УФРС нарушены процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку Безмоленко А.В. находился на больничном и не мог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении 21.05.2009 г., был лишен возможности защищать свои интересы и давать объяснения по существу правонарушения. Протокол получен управляющим 25.05.2009 г., о чем сделана роспись в протоколе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, надлежащее извещение   управляющего о месте и времени составления протокола и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении составления протокола.

В судебном заседании Безмоленко А.В. поддержал доводы жалобы. Представитель УФРС по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав Безмоленко А.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006г. по делу № А-32-22538/2005-1/334-Б МУП «Тепловые сети», г. Курганинск было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко Алексей Васильевич.

Управлением ФРС по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения Безмоленко А.В. при осуществлении обязанностей временного управляющего положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки в отношении управляющего составлен протокол от 21.05.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФРС по Краснодарскому краю передало протокол и материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу и привлечения конкурсного управляющего Безмоленко А.В.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Безмоленко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение арбитражным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности,  интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые управляющим Безмоленко А.В.  допущены посягательства при осуществлении своих функций в отношении МУП «Тепловые сети».

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

            Выявленные административным органом и подтвержденные арбитражным судом нарушения в деятельности конкурсного управляющего, составляющие административную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоят в следующем:

- управляющим нарушен установленный п.1,3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и ст. 855 Гражданского кодекса РФ порядок погашения текущей задолженности: текущие обязательства по оплате оценочных работ, выполненных ООО «Экспертоценка» 10.05.2007 г. и 16.11.2007 г., не погашены до расчетов с кредиторами первой и второй очереди и до даты завершения конкурсного производства  (05.08.2008 г.);

- в нарушение п.4 ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете управляющего содержатся недостоверные сведения  о ходе процедуры конкурсного производства: в отчете отражен факт погашения в 2008 г. задолженности перед ООО «Экспертоценка», но данная задолженность в ходе процедуры конкурсного производства не была погашена, а была оплачена Безмоленко лишь 29.04.2009 г.

            Соответствующие фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 15-43). Доводы Безмоленко А.В. о том, что задолженность перед ООО «Экспертоценка» была погашена своевременно, в сроки, установленные Законом «О несостоятельности (банкротстве)», не подтверждены  документально. Из материалов дела следует, что обществом «Экспертоценка» должнику оказаны услуги на сумму 17500 руб. (по акту от 16.11.2007 г. – л.д. 23) и на сумму 9680 руб. (по акту от 10.05.2007 г. – л.д. 24). Оплата данных услуг произведена платежным поручением №807 от 29.04.2009 г. (на сумму 17 700 руб.) и платежным поручением №271 от 29.04.2009 г. (на сумму 9680 руб.), то есть после завершения в отношении МУП «Тепловые сети» процедуры конкурсного производства. Иных платежных документов, подтверждающих расчеты с кредиторами до завершения процедуры банкротства, арбитражным управляющим не представлено. Таким образом, нарушение арбитражным управляющим установленного законом порядка погашения требований кредиторов, относящихся к текущим платежам, является доказанным. 

В этой связи вывод суда первой инстанции о нарушении Безмоленко А.В. требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловые сети» является обоснованным.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Безмоленко А.В. как профессиональный арбитражный управляющий знает о правилах, применяемых во время ведения соответствующих процедур банкротства, и сознательно их нарушает.

            Безмоленко А.В.,  будучи арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а значит, подпадает под признаки субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего Безмоленко А.В. присутствуют все элементы состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное составление протокола в отсутствие Безмоленко А.В., который не мог присутствовать при составлении протокола 21.05.2009 г. по причине болезни, вследствие чего Управлением нарушены права управляющего, предоставленные ему КоАП РФ, является необоснованной и подлежит отклонению.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о проведении проверки и необходимости явки 21.05.2009 г. в административный орган для составления протокола либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручено Безмоленко А.В. 07.05.2009 г. (л.д. 59). Факт получения соответствующего уведомления управляющим не отрицается.

Ходатайства о переносе составления протокола на иной день ввиду невозможности явки управляющего в административный орган по причине болезни Безмоленко А.В. не заявлено.  При таких обстоятельствах составление УФРС по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении в отсутствие Безмоленко А.В. не нарушает требований КоАП РФ.

Присутствие же в административном органе при составлении протокола является правом лица, привлекаемого к ответственности, реализация данного права оставлена законодателем на усмотрение данного лица. Вместе с тем, риск неблагоприятных последствий от отказа в реализации соответствующего права не может быть возложен на административный орган, предпринявший все меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, и соблюдению его прав.

            Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

            В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются. В этой связи госпошлина, уплаченная управляющим при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 22.07.2009 г.), подлежит возврату Безмоленко А.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Безмоленко Алексею Васильевичу из федерального бюджета 50 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко