Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А53-12870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12870/2008-С4-19

05 октября 2009 г.                                                                              15АП-6705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Власенко Марина Викторовна по доверенности  от 18.03.2009 г. №956, представитель Попова Татьяна Витальевна по доверенности от 23.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Плотникова Екатерина Анатольевна по доверенности от 11.01.2009 г., начальник отдела экологического контроля Рыбянец Сергей Николаевич по доверенности от 23.06.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.09г. по делу № А53-12870/2008-С4-19

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области

о признании незаконным предписания,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Роспироднадзора по Ростовской области о признании незаконным предписания от 23.07.2008 г. №19/203.

Решением суда от 02.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: предписание признано недействительным в части пунктов 1-3, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован тем, что Управление ЖКХ не осуществляло ни строительство, ни реконструкцию ливневой канализации, в связи с чем не может иметь проектно-техническую документацию на нее, разработка водопользователем нормативов допустимых сбросов веществ невозможна до разработки федеральными службами в установленном законом порядке нормативов допустимого воздействия. В остальной части суд признал предписание Управление соответствующим требованиям законодательства РФ. 

Не согласившись с принятым решением, стороны обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы Управление указывает на то, что оно не является водопользователем, но несмотря на это постоянно ведет учет объекта сброса сточных вод и мониторинг их качества, мероприятие по строительству очистных сооружений ливневой канализации является дорогостоящим и носит длительный характер, требование об оборудовании ливневыпусков очистными сооружениями законодательно не предусмотрено, превышение ПДК в устьях городских рек не является следствием недостатков в содержании городской ливневой системы УЖКХ г. Таганрога, Управление не производит ливневые стоки и не может регулировать их количество, доказательств того, что отдельные звенья городской ливневой канализации находятся в ненадлежащем состоянии в акте не указано, положения ст. 39 Водного кодекса РФ на УЖКХ не распространяются.

Управление Росприроднадзора по Ростовской области в апелляционной жалобе просит решение суда в части отмены пунктов 2 и 3 предписания отменить. В обоснование жалобы Управление указывает на то, что законодателем на период до утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты был предусмотрен специальный метод реализации требований главы 5 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. – установление для природопользователей нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, у УЖКХ г. Таганрога, как и у других водопользователей, имеется возможность разработки и утверждения НДС и имеется возможность сформировать пакет для оформления права пользования водным объектом. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ЖКХ возражает по доводам жалобы Управления Росприроднадзора, просит решение в обжалуемой заинтересованным лицом части оставить без изменения.

Управление Росприронадзора в отзыве на жалобу заявителя по делу просит решение суда в обжалуемой Управлением ЖКХ части оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзывов на них.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2009 г. до 28.09.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.07.2008г. по 23.07.2008г. Управлением Росприроднадзора по Ростовской области проведена плановая проверка соблюдения природоохранного и природоресурсного законодательства РФ Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога.

При проверке было установлено, что на основании приказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 12.08.2004г. № 344 «О передаче с баланса МУП «Управляющая компания «Благоустройство» на баланс УЖКХ и Т ливневой канализации» и Акта приема-передачи городской ливневой канализации, утвержденного председателем КУИ г.Таганрога 17.09.2004г., УЖКХ стало балансодержателем ливневой канализации г.Таганрога, находящейся в муниципальной собственности.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Ростовской области выявлено, что УЖКХ г. Таганрога совершает действия, нарушающие требования п.п.1,2 ст.34, ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», статей 11, 35, 39, ст. 55, ст.60, ст.65 Водного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, Постановления Главного государственного врача РФ от 25.07.2001г. №19, приказа МПР от 29.01.2007г. № 311.

По результатам проверки, зафиксированным актом от  23.07.2008г., Управлением Росприроднадзора выдано предписание от  23.07.2008г. № 19/203, которым на УЖКХ возложены следующие обязанности:

1. предоставить  проектно-техническую  документацию  на строительство ливневой канализации города (срок выполнения – 4 кв. 2008 г.);

2. разработать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (срок выполнения – 3 кв. 2008 г.);

3. оформить право пользования водным объектом с целью сброса сточных (ливневых) вод в Таганрогский залив Азовского моря (срок выполнения – 4 кв. 2008 г.);

4. вести  мониторинг  качества  сточных  (ливневых)  вод, сбрасываемых в Таганрогский залив (срок выполнения – постоянно);

5. оборудовать ливневыпуски очистными сооружениями (срок выполнения – 2009 г.);

6. вести учет расхода ливневых вод, поступающих в Таганрогский залив, установить расходомеры (срок выполнения – 4 квартал 2008 г.);

7.  привести   ливневыпуски, отдельные   звенья   ливневой   канализации   в надлежащее санитарно-техническое состояние (срок выполнения – 2008 г.);

8. обеспечить качество сбрасываемых сточных вод, не превышающие ПДК для морских водоемов рыбохозяйственного значения (срок выполнения – постоянно);

9.  провести благоустройство существующих ливневыпусков (срок выполнения – 3 квартал 2008г.).

Указанное предписание оспорено Управлением ЖКХ г. Таганрога в судебном порядке.

Законность и обоснованность решения суда в части признания недействительным пункта 1 предписания от 23.07.2008 г. лицами, участвующими в деле, не оспорена, в связи с чем в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не проверяется.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания недействительными пунктов 2-3 предписания.

В соответствии со ст. 198-201 АПК РФ основанием для удовлетворения соответствующего требования является одновременное наличие двух условий: не соответствие предписания закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Наличие указанных условий применительно к пунктам 2-3 предписания является доказанным.

Согласно ст. 35 Водного кодекса РФ нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» предусмотрено, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Этим же постановлением Правительства предписано Министерству природных ресурсов Российской Федерации до 1 июля 2007 г. утвердить по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Однако подобные нормативы для Азовского моря до настоящего времени органами государственной власти, компетентными в соответствующей области, не приняты.

Доказательств того, что адресованное УЖКХ требование о разработке нормативов допустимого сброса при отсутствии утвержденных в установленном законом порядке нормативов предельно допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты является законным, Управлением Росприроднадзора по Ростовской области не представлено. При таких обстоятельствах пункт 2 предписания Управления от 23.07.2008 № 19/203 обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Учитывая, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект являются необходимым документом для оформления права пользования поверхностным водным объектом с целью сброса, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 3 оспариваемого УЖКХ предписания также не соответствует требованиям законодательства РФ и не может быть исполнен. Доводы Управления Роспприроднадзора  об обратном направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Отказывая Управлению жилищно-коммунального хозяйства в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 4-9 предписания, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Пунктом 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих