Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А53-12870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Исходя из положений данной статьи, водопользователем является не только лицо, которому предоставлено разрешение на осуществление водопользования с установлением необходимых лимитов, но и лицо, фактически использующее водные объекты. Материалы дела свидетельствуют о том, что Управление ЖКХ использует водный объект – Таганрогский залив Азовского моря для сброса ливневых вод. Таким образом, выводы суда о наличии у Управления ЖКХ статуса водопользователя являются обоснованными, а доводы заявителя жалобы УЖКХ об обратном – подлежащими отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела.

Являясь водопользователем, Управление ЖКХ обязано соблюдать перечисленные выше обязанности, возложенные на него статьями 39, 60 Водного кодекса РФ, в том числе вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, осуществлять сброс в водные объекты только тех сточных вод, которые подверглись санитарной очистке, обезвреживанию. В этой связи требования, адресованные  Управлению ЖКХ в пунктах 4-5 предписания, фактически являющиеся повторением указанных выше обязанностей, возложенных на УЖКХ законодательством РФ, обоснованно признаны судом первой инстанции  законными и не нарушающими прав и интересов заявителя по делу.

Ссылка Управления на то, что законодательством РФ не предусмотрено прямой обязанности оборудовать ливневыпуски очистными сооружениями, исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им, поскольку данная обязанность следует из  установленного законом запрета на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке. Наличие у Управления ЖКХ г. Таганрога как структурного подразделения администрации г. Таганрога обязанности установить на ливневую канализацию очистные сооружения, а именно  установить на коллектор сброса ливневых сточных вод в районе с. Петрушино очистные сооружения в соответствии с проектом, имеющим заключение на соответствие требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов», подтверждена вступившим в законную силу судебным актом -  решением Таганрогского городского суда от 25.09.2008 г.,  оставленным без изменения определением Ростовского областного суда от 19.11.2008г., в связи с чем данное обстоятельство правомерно признано судом первой инстанции освобожденным от доказывания в рамках настоящего дела на основании ст. 69 АПК РФ. 

Требование пункта 6 предписания Управления Росприроднадзора по Ростовской области о ведении учета ливневых вод, поступающих в Таганрогский залив, корреспондирует обязанности водопользователя вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод в водный объект (установленной статьей 39 Водного кодекса РФ), в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Требование пункта 7 предписания о приведении в надлежащее санитарно-техническое состояние звеньев ливневой канализации производно от предусмотренной ст. 39 Водного кодекса РФ обязанности водопользователя содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, а потому не противоречит действующему законодательству РФ. Доводы Управления ЖКХ об отсутствии доказательств ненадлежащего состояния эксплуатируемой им ливневой канализации опровергается актом проверки от  23.07.2008г., проведенной Управлением Росприроднадзора в присутствии представителя УЖКХ (заместителя начальника Ермоленко А.В.). Кроме того, в случае, если состояние соответствующего объекта (ливневой канализации) является надлежащим, требование пункта 7 предписания дополнительных обязательств на Управление ЖКХ не возлагает, в связи с чем прав и законных интересов заявителя по делу не нарушает, что  исходя из статей 198-201 АПК РФ также препятствует признанию данного пункта предписания недействительным.

 Предусмотренная пунктом 8 предписания обязанность Управления ЖКХ обеспечить качество сбрасываемых сточных вод, не превышающее ПДК, основано на ст. 56 Водного кодекса РФ, не противоречит закрепленным в ст. 39 Водного кодекса обязанностям водопользователя, в связи с чем является законным. Доводы Управления ЖКХ о том, что оно осуществляет сброс в водный объект только ливневых стоков, а попадание в Таганрогский залив опасных для здоровья веществ обусловлено незаконными врезками иных хозяйствующих субъектов в  ливневую канализацию, подлежат отклонению. Управление ЖКХ как балансодержатель находящегося в муниципальной собственности имущества имеет право пресечь незаконные действия иных хозяйствующих субъектов по эксплуатации ливневой канализации в не предусмотренных для нее целях. В то же время, неосуществление Управлением должного контроля за вверенным ему муниципальным имуществом не может служить основанием для освобождения заявителя по делу от исполнения установленных законом обязанностей водопользователя.

Проведение благоустройства ливневыпусков, обязанность по осуществлению которого возложена на Управление пунктом 9 оспариваемого последним предписания, соответствует положениям статьи 42 Земельного кодекса РФ, а также статей  60, 65 Водного кодекса РФ (с учетом относимости земельных участков, прилегающих к выпускам ливневой канализации, в водоохраной зоне). В этой связи оснований для признания данного пункта предписания недействительным судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителей жалоб, которые освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко