Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А53-1654/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1654/2009

06 октября 2009 г.                                                                              15АП-7474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО "Газпром трансгаз Москва": представитель не явился, извещен (уведомление №76099)

от ОАО "Янтарное": представитель не явился, извещен (уведомление №76102 №76100)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Янтарное"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2009 года по делу № А53-1654/2009

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Москва"

к должнику ОАО "Янтарное"

о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлплат» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО «Янтарное» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.09г. признаны требования ООО «Металлплат» к ОАО «Янтарное» обоснованными и введена в отношении ОАО «Янтарное» процедура наблюдения. Утверждена временным управляющим ОАО «Янтарное» Мелихова В.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Янтарное» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО «Газпром трансгаз Москва» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выданному ОАО «Янтарное» векселю №5 в размере 7 080 467,85 руб.

Определением суда от 04.08.09г. удовлетворено заявление. Включено требование ООО «Газпром трансгаз Москва» по векселю №5 в сумме 7 080 467,85 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Янтарное» в третью очередь.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными кредитором доказательствами подтверждается, что ОАО «Янтарное» как векселедатель принял на себя обязанность оплатить обусловленную в векселе сумму в указанный срок, однако свое обязательство не выполнил.

ОАО "Янтарное" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, отказать во включении требований ООО «Газпром трансгаз Москва» в реестр требований кредиторов ОАО «Янтарное». 

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеется доказательство того, что подпись на требовании ООО «Газпром трансгаз Москва» от 22.04.09г. не принадлежит Марковскому А.В. Вывод суда о подписании требования уполномоченным лицом противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Требование кредитора должно быть предъявлено в суд в определенные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки. Представители ООО «Газпром трансгаз Москва» поддержали требования 28.07.09г., т.е. за пределами установленного п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока. Последующее подтверждение требований кредитора в суде ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено. Суд необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательства – требования ООО «Газпром трансгаз Москва» от 22.04.09г. №02-08/364 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Янтарное», которое одновременно является и процессуальным документом, и доказательством факта предъявления требования кредитором в установленный срок. Кроме того, заявитель не представил доказательства права на подписание спорного требования. Подлинник доверенности в материалы дела не представлен.     

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Василевич И.К. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Янтарное" и ООО "Мострансгаз" о признании недействительными в силу оспоримости следующих сделок: сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 1, дата составления - 27.08.03, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.03, номиналом 6 000 000 рублей; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 2, дата составления - 27.08.03, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.04, номиналом 8 732 000 рублей; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 3, дата составления - 27.08.03, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.05, номиналом 1 800 621 рубль 54 копейки; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 4, дата составления - 27.08.03, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.05, номиналом 6 931 378 рублей 46 копеек; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 5, дата составления - 27.08.03, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.06, номиналом 7 080 467 рублей 85 копеек; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 6, дата составления - 27.08.03, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.06, номиналом 1 651 532 рубля 15 копеек; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты векселедатель - ОАО "Янтарное", N 7, дата составления - 27.08.03, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.07, номиналом 9 732 765 рублей 89 копеек; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 8, дата составления - 27.08.03, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.07, номиналом 1 236 356 рублей 76 копеек; соглашения от 01.03.06, заключенного между ООО "Мострансгаз" и ОАО "Янтарное"; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 9, дата составления 01.03.06, сроком - по предъявлении, но не ранее 15.12.08, номиналом 4 000 000 рублей; сделки по выдаче ООО "Мострансгаз" простого векселя, имеющего реквизиты: векселедатель - ОАО "Янтарное", N 10, дата составления 01.03.06, сроком по предъявлении, но не ранее 15.12.09, номиналом 8 732 000 рублей. Истец также просил применить последствия недействительности указанных сделок в виде обязания ООО "Мострансгаз" возвратить ОАО "Янтарное" простые векселя N 3 - 10.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.07 по делу N А53-6427/2007-С1-33, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07, постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от  11 марта 2008 г. N Ф08-369/08, в иске отказано о признании сделок по выдаче векселей N 1 - 8 недействительными.

По указанному делу, в частности, установлено, что в период с 1999 по 2002 годы между ОАО "Янтарное" и ООО "Мострансгаз" заключались договоры займа, поставки сырья и материалов: от 18.06.1999 N 2895 АВ, от 12.04.2000 N 1349 АВ, от 13.02.2001 N 205 АК, от 16.12.2002 N 5-40-267. По состоянию на 27.08.2003 задолженность ОАО "Янтарное" перед ООО "Мострансгаз" составила 42 165 122 рубля 65 копеек. В целях реструктуризации образовавшейся задолженности 27.08.2003 ОАО "Янтарное" выдало 8 простых векселей N 1 - 8. По указанному делу суды пришли к выводу о том, что сделки по выдаче векселей представляли собой новацию долга ответчика перед ООО "Мострансгаз". Суды исследовали доказательства, предоставленные ООО "Мострансгаз" в подтверждение наличия задолженности ОАО "Янтарное" перед истцом и отклонили доводы ОАО "Янтарное" о том, что документы, предоставленные в подтверждение указанной задолженности, не относятся к предмету спора.

В рамках рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору № 1349АВ от 12.04.2000 г. у ОАО Янтарное» образовалась задолженность перед ООО «Мострансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Москва»).

С целью обеспечения погашения долга ответчик выдал истцу простой вексель № 5 на сумму 7080467 рублей 85 копеек, составленный 27.08.2003 г., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 15.12.2006 г. Вексель не индоссировался и предъявлен к платежу первым векселедержателем, по форме и содержанию соответствует статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

01.03.2006 г. сторонами было заключено соглашение, в котором они подтвердили, что в обеспечение погашения задолженности в размере 14011846 рублей 31 копейка, возникшей в связи с неисполнением ОАО «Янтарное» обязательств по договору № 1349 АВ от 12.04.2000 г., должником в соответствии с актом приема-передачи векселей № 7876/14 от 29.08.2003 г. переданы кредитору простые векселя № 4 на сумму 6931378 рублей 46 копеек и № 5 на сумму 7080467 рублей 85 копеек.

01.03.07г. ООО «Мострансгаз» направило в адрес ОАО «Янтарное» требование №АМ-14/12971 об оплате 7 080 467,85 руб. вексельной суммы по векселю №5. 

В письме № 522 от 19.10.2006 г., полученном истцом 24.10.2006 г., ОАО «Янтарное» предложило векселедержателю рассмотреть вопрос о переносе сроков расчетов и замене векселя, имеющегося в распоряжении ООО «Мострансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Москва»), на вексель с более поздним сроком погашения.

Впоследствии, в письмах № 125 от 21.02.2007 г. и № 167 от 13.03.2007 г. ОАО «Янтарное» фактически признало наличие задолженности и просило истца рассмотреть вопрос о ее реструктуризации путем заключения мирового соглашения либо договора купли-продажи действующего газопровода, находящегося на балансе предприятия.

Таким образом, задолженность ОАО «Янтарное» перед ООО «Газпром трансгаз Москва» (ООО «Мострансгаз»), новированная в вексельное обязательство, подтверждается имеющимися доказательствами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельства наличии обязательств, по которым были выданы векселя, в том числе и №5, были исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дел №№ А53-6427/2007-С1-33, А53-2220/2007-С1-8, А53-2221/2007-С1-8 по спору между ОАО «Янтарное» и ООО «Газпром трансгаз Москва» (ООО «Мострансгаз»).

Поскольку ОАО "Янтарное" и ООО "Мострансгаз" принимали участие при рассмотрении названных дел, установленные данными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значения для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными кредитором доказательствами подтверждается, что ОАО «Янтарное» как векселедатель принял на себя обязанность оплатить обусловленную в векселе сумму в указанный срок, однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем, требование по векселю №5 в сумме 7 080 467,85 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «Янтарное» с очередностью его удовлетворения в третью очередь.

Довод подателя жалобы о том, что  требования ООО «Газпром трансгаз Москва» предъявлены с нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, требования подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

Во-первых, к заявлению кредитора была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя  Марковского А.С.

В доверенности, выданной генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Москва» А.С. Голубничим заместителю генерального директора по экономике, финансам и управлению имуществом Марковскому Андрею Вячеславовичу, подписавшему требование кредитора, прямо предусмотрено право представителя представлять интересы Общества во всех государственных и иных предприятиях, учреждениях, организациях, с правом первой подписи необходимых документов, в том числе претензий, исковых заявлений и отзывов на них, заявлений об обеспечении иска, полном или частичном отказе от исковых требований, об изменении основания или предмета иска, о признании банкротом и т.д.

Во-вторых, в судебном заседании суда первой инстанции представители ООО «Газпром трансгаз Москва», чьи полномочия проверены и признаны судом подтвержденными, поддержали требование кредитора в заявленной сумме.

Довод жалобы о том, что требования предъявлены с нарушением срока, предусмотренного п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры