Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 n 15АП-2975/2009 по делу n А32-2454/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа посылок, имеющих статус находящихся на временном хранении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 15АП-2975/2009
Дело N А32-2454/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: заместитель начальника правового отдела Пирцхалава Дмитрий Николаевич по доверенности от 31.12.2008 г. N 04-53/9468,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2009 г. по делу N А32-2454/2009
по заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,
установил:
ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10318000-595/2008 от 22.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением суда от 24.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Почта выдала международное почтовое отправление в нарушение ч. 2 ст. 291 ТК РФ без надлежащего таможенного оформления, что составляет административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного им деяния.
Сочинская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, наличие в деянии Почты состава вменяемого ей правонарушения и отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на жалобу.
Представитель ФГУП "Почта России", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в июле 2008 г. на таможенную территорию РФ в адрес гражданина РФ Потякова Дмитрия Константиновича из США поступили 2 международных почтовых отправления (далее - МПО) N EB941371178US и N EB941365518 US, товар - радиоуправляемая модель танка (страна происхождения, согласно маркировке - Китай). При этом таможенным постом "Международный почтамт" Московской Южной таможни было оформлено уведомление N 6161 EMS от 24.07.08 г. с отметкой "выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Сочинская таможня" запрещена".
Согласно извещениям N 200, 201 (форма - ф. 22) данные посылки были выданы 05.08.08 г. работником почтамта N 68 г. Сочи ФГУП "Почта России" получателю Потякову Д.К., в таможенных декларациях и почтовой накладной к указанным международным почтовым отправлениям отметки таможенного органа о выпуске товаров отсутствуют.
06.11.08 г. по факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, Сочинской таможней в отношении ФГУП "Почта России" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10318000-595/2008 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, 05.12.2008 г. таможней в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника Сочинской таможни вынес постановление от 22.12.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10318000-595/2008, которым привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в размере 300 000 руб.
Указанное постановление обжаловано предприятием в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.
В соответствии с частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 37 раздела III "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
Орган почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Почтой России не оспаривается факт выдачи работником почтамта N 68 г. Сочи гражданину Потякову Д.К. (получателю) международного почтового отправления без соответствующего разрешения таможенного органа. Вина Почты в совершении административного правонарушения выражается в том, что перед выдачей международного почтового отправления получателю должностным лицом ФГУП "Почта России" не произведена проверка факта таможенного оформления иностранного товара на территории РФ, документы, подтверждающие таможенное оформление товара на территории РФ и разрешающие его выдачу, не затребованы. При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.
Таким образом, наличие в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения является доказанным.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено и заявитель жалобы на их наличие не ссылается.
Довод ФГУП "Почта России" о малозначительности совершенного административного правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду его несостоятельности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, применяется в исключительных случаях.
Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств не являются основаниями для применения ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При применении статьи 2.9 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что не применимо к данному правонарушению.
Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие у совершенного Почтой правонарушения приведенных выше признаков, при наличии которых арбитражный суд может применить ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможенным органом при определении минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной на решение, принятое судом по результатам рассмотрения указанного заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 n 15АП-2933/2009 по делу n А32-2453/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа пневматической винтовки, находящейся на временном хранении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также