Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 n 15АП-2685/2009 по делу n А53-184/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 15АП-2685/2009
Дело N А53-184/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: юрисконсульт Бондаренко Екатерина Леонидовна по доверенности N 29-ю,
от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор правового отдела Тарасенко Елизавета Анатольевна по доверенности от 19.09.2008 г. N 02-32/879,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 г. по делу N А53-184/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Вторчермет"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,
принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Вторчермет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД N 10313110/091008/0002489 и ГТД N 10313110/091008/0002490, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара общества, составлении формы КТС-1 от 02.12.2008 г. и письмах от 02.12.2008 г. N 53-45/1512, от 02.12.2008 г. N 53-45/1515 и от 02.12.2008 г. N 20-16/18297.
Решением суда от 20.02.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом документально не обоснован довод о невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости товара, вывозимого ЗАО "Вторчермет". Таможня не доказала наличие оснований, исключающих возможность применения методов определения таможенной стоимости со 2 по 5, а также не обосновала применение шестого ("резервного") метода.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО "Вторчермет" требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, обществом в составе цены товара, уплаченной продавцу и задекларированной в качестве таможенной стоимости, не подтверждены сюрвейерские расходы, в цену сделки не включены затраты на хранение, переработку, сертификацию товара, определение точного веса товара при его погрузке на корабль, представленный отчет о прибылях и убытках не позволяет выяснить, является ли поставка убыточной или нет.
ЗАО "Вторчермет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы оспорило, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ростовской таможне отказать, ссылаясь на то, что все необходимые документы и сведения для определения таможенной стоимости товаров обществом представлены, доводы таможни о невозможности использования выбранного обществом метода определения таможенной стоимости являются необоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеторгового контракта N VCDHM/ES 05-08S от 04.09.2008 г., заключенного ЗАО "Вторчермет" с фирмой Евро-Скрап Альянс Б.В. (Нидерланды), общество осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации кускового лома черных металлов по грузовой таможенной декларации N 10313110/091008/0002489, N 10313110/091008/0002490.
Названным контрактом предусмотрена поставка на условиях FOB Ростов-на-Дону. При таможенном оформлении вывозимого товара обществом в таможенный орган были представлены контракт и спецификация к нему, инвойс, калькуляция затрат, паспорт сделки, санитарно-эпидемиологическое заключение, поручение на отгрузку, отчет сюрвейера.
В ходе таможенного контроля Ростовской таможней было установлено, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня направила запрос о предоставлении дополнительных документов: бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, калькуляции себестоимости вывозимого товара, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами.
Запрашиваемые таможенным органом документы были представлены обществом, однако содержащиеся в них сведения таможня сочла не достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем самостоятельно скорректировала заявленную ЗАО "Вторчермет" таможенную стоимость товара, применив шестой (резервный) метод ее определения.
Действия таможни по корректировке таможенной стоимости явились предметом обжалования обществом в суде первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.2006 г. утверждены "Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации". Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:
а) расходы, которые произведены покупателем:
на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;
на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;
на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:
сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;
инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;
материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;
проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;
в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;
г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом таможенному органу были представлены все необходимые достоверные и достаточные документы, в том числе калькуляция затрат, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара - лома и отходов черных металлов.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара в период спорных правоотношений, утвержден Приказом ФТС от 25.04.2007 г. N 536. Представленный обществом "Вторчермет" Ростовской таможне пакет документов соответствует перечню документов, предусмотренному положениями названного Приказа, расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной покупателем продавцу (ЗАО "Вторчермет").
Принимая во внимание, что представленные ЗАО "Вторчермет" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, следует признать, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.
Заключенным ЗАО "Вторчермет" с иностранным контрагентом контрактом базис поставки оговорен на условиях FOB ("Free on Board"/"Свободно на борту"), что согласно Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, с этого момента покупатель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 n 15АП-2197/2009 по делу n А32-19734/2008 По делу о признании недействительным приказа уполномоченного органа об отмене градостроительного заключения, выданного на объекты, требующие и не требующие разрешения на строительство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также