Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А32-19029/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-19029/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-19029/2009

07 октября 2009 г.15АП-8323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя –предпринимателя Извекова А.В. –представителя Гурджиевой С.И., доверенность от 02.06.2009 г. №1747,

от административного органа –Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю –представителя Исаакян А.М., доверенность от 24.09.2009 г. №02-12/6790,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Извеков А.В.индивидуального предпринимателя Извекова А.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13 августа 2009 года по делу № А32-19029/2009,

принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Извекова Александра Владимировича

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю №06-023-19ЭВ от 29.06.2009 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Извеков Александр Владимирович (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее –Управление) №06-023-19ЭВ от 29.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением суда от 13 августа 2009 года постановление управления признано незаконным и изменено путем снижения размера штрафа до 30000 рублей. При этом суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.08.2009 г. отменить, полагая, что не обязан разрабатывать проект нормативов образования в результате его деятельности отходов и лимиты на их размещение, поскольку отнесение отходов к 1-4 классу опасности не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материал дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Армавира проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства в части исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду предприятиями осуществляющими деятельность на территории г.Армавира.

.06.2009 г. при проверке предпринимателя, осуществляющего свою деятельность по ул.Ефремова, 123 в г. Армавире, установлено, что предприниматель допускает размещение следующих отходов производства и потребления –мусор от уборки помещений, отходы уборки территории и помещений. При этом предпринимателем не разработан проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, не определен класс опасности образующихся отходов, не получены паспорта на опасные отходы, не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Выявленные нарушения Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –Закон №89-ФЗ) послужили основанием для вынесения прокурором г.Армавира постановления от 09.06.2009 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, рассмотрев которое управление вынесло постановление от 29.06.2009 г. №06-023-19ЭВ о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу требований статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –Закон №7-ФЗ) на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, возложена обязанность соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические  лица и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона №89-ФЗ установлены понятия отходов производства и потребления, а также деятельности по обращению с отходами. Так, к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В ходе проверки деятельности общества установлено образование в результате его деятельности следующих отходов: мусора от уборки помещений, отходов уборки территории и помещений.

В силу требований статьи 11 Закона №89-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Аналогичная обязанность возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (часть 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

Довод предпринимателя о том, что он как субъект малого предпринимательства не обязан разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не имеет правового значения при установлении правомерности вменения предпринимателю нарушений вышеуказанных требований, поскольку редакция пункта 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ, оговаривающая особенности учета образовавшихся отходов субъектами малого и среднего предпринимательства, вступила в силу после обнаружения прокуратурой допущенных предпринимателем нарушений в области обращения с отходами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем вышеперечисленных норм. Заключение предпринимателем договора на вывоз твердых бытовых отходов не освобождает его от выполнения возложенных законом обязанностей по обращению с отходами производства и потребления.

Довод предпринимателя о том, что он не размещает образовавшиеся в результате его деятельности отходы, не освобождает его от ответственности за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с образовавшимися отходами. Факт образования отходов, в том числе, опасных отходов (азот аммонийный, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак), в результате его деятельности подтверждается представленными им расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за  второе полугодие 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Полученными 09.06.2009 г. объяснениями предпринимателя подтверждаются допущенные им нарушения порядка обращения с отходами производства и потребления. Предприниматель пояснил, что не знал о необходимости разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получения паспортов опасных отходов, учета образующихся, размещаемых, переданных другим природопользователям.

При таких обстоятельствах предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден, что подтверждается материалами дела. Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, суд первой инстанции правомерно снизил предпринимателю наказание до минимального предела, установленного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку государственная пошлина не уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по квитанции от 25.08.2009г.

Руководствуясь статьями 176, 269 –(272)Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2009 года по делу № А32-19029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Извекову Александру Владимировичу из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиЕ.В. Андреева

Т.И. Ткаченко