Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А53-10524/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-10524/2009

07 октября 2009 г.                                                                                 № 15АП-8380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:  Винникова Л.П., представитель по доверенности от 24.08.2009г. №172, Басалаева Л.А., представитель по доверенности от 24.08.2009г. №171,

от заинтересованного лица: Тепляков Д.П., представитель по доверенности от 06.07.2009г. №13-10/09927

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009г. по делу № А53-10524/2009

по заявлению ОАО «Коммунальные услуги»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммунальные услуги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №6 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции №3 от 27.02.2009г. о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 150 923 руб., начисления соответственной пени в сумме 125 324,72 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 14 043,94 руб., взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (уточненные требования, т.8, л.д.57).

Решением суда от 27 июля 2009г. признано незаконным решение налоговой инспекции №3 от 27.02.2009г., в пользу общества взысканы  судебные расходы в сумме 15000 руб.

Решение мотивировано тем, что поскольку у  общества документы бухгалтерского учета за 2005-2006г. отсутствовали вообще, то в данной ситуации подлежит применению п. 7 ст. 166, п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, дающий право налоговой инспекции исчислить сумму налога расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, однако налоговая инспекция произвела расчет налога на основании имеющихся у нее налоговых деклараций. В части доначисления НДС за 2007г. налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества, обществом предоставлены все документы, ранее предоставленный налоговому органу в подтверждение налоговых  по НДС.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы,  доначисление НДС за 2005-2006г. обоснованно, поскольку НДС исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов установлено ст. 171,172 НК РФ, то у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода при определении суммы налогов; обоснованность применения налоговых вычетов, общество не подтвердило первичной документацией. Доначисление НДС за 2007г. обоснованно, поскольку товарно-транспортная накладная необходима для списания и оприходования товароматериальных ценностей, ее отсутствие не позволяет суду сделать вывод о реальности получения товара от поставщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 27 июля 2009г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 31.03.2008г. вынесено решение №368 о проведении выездной налоговой проверки ОАО «Коммунальные услуги» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

31.03.2008г. налоговой инспекцией истребованы необходимые для проверки документы путем вручения требования №16-01-368 о предоставлении документов директору общества. Письмом за №81 от 11.04.2008г. общество уведомило налоговую инспекцию о том, что по причине пожара истребованные документы не могут быть представлены для проверки.

Решением №4 от 12.05.2008г. налоговая инспекция приостановила выездную налоговую проверку в связи с необходимостью истребования документов у предприятий: ООО «Лесстройторг», ООО «БурСнабКомплект», то есть для проведения встречных проверок контрагентов ОАО «Коммунальные услуги». Кроме того, предписанием №16-01/6621 от 12.05.2008г. налоговая инспекция обязала общество в срок до 12.06.2008г. восстановить первичные документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки.

Общество письмом №118 от 10.06.2008г. сообщило налоговой инспекции о том, что восстановить утраченные первичные учетные документы в полном объеме не представляется возможным, поскольку в результате пожара была повреждена оргтехника, в которой находилась вся база данных бухгалтерского учета и отчетности.

В результате проведенной проверки выявлены налоговые правонарушения - по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период налогоплательщик неправомерно возместил из бюджета НДС, в результате этого не уплатил НДС в сумме 150923,69 рубля. Указанные налоговые нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 27.01.2009г. №2.

04.01.2009г. общество в связи с тем, что оно не согласилось с выводами, сделанными проверяющими в акте проверки, представило в налоговую инспекцию свои возражения на акт проверки (исх.№19), где изложило указанные выше доводы.

20.02.09г. налоговая инспекция своим уведомлением №01-24/02924 пригласила общество в  налоговую инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 27.02.2009г.

На основании акта проверки принято решение №3 о доначислении налога на добавленную стоимость в указанной выше сумме, начислении соответствующей пени и привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение в арбитражный суд.

В проверяемый период общество применяло два режима налогообложения: общий режим и специальный режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД). У налогоплательщика, совмещающего общий режим налогообложения и ЕНВД, возникает обязанность разделять НДС по всем косвенным расходам (оплата услуг связи, материалов, теплоэнергии, электроэнергии и др.), отраженным на счетах 23 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы». Принимается к вычету только та часть НДС, которая соответствует доле стоимости товаров (работ, услуг), участвующих в деятельности, облагаемой в соответствии с общим режимом налогообложения. Если общехозяйственные и общепроизводственные расходы, понесенные в процессе осуществляемой предприятием деятельности, как облагаемой ЕНВД, так и находящейся на общей системе налогообложения невозможно разделить, тогда они распределяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе предприятия по всем видам деятельности.

В этой связи общество пояснило, что вело раздельный учет доходов и расходов. Согласно приказу об учетной политике метод признания доходов в бухгалтерском и налоговом учете – метод начисления. Доходы, полученные от населения, формируются от поступления наличных денег в кассу предприятия через кассовые аппараты и бланки строгой отчетности. Доходы, полученные от оказания услуг (работ) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, формируются согласно выставленным счетам-фактурам, независимо от их оплаты, как за наличный, так и безналичный расчет, и относятся к видам деятельности, применяющих общий режим налогообложения, а также являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Расходы формируются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы их оплаты. Обоснованные расходы подтверждаются учетными документами (товарными накладными, счетами-фактурами, счетами, договорами и т.п.). Датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов, приходящихся на производственные товары (работы, услуги) согласно материальным отчетам.

Общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В части эпизода о доначислении налога на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 8 351,69 руб., соответствующей пени и 1 670,34 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ  суд первой инстанции правомерно указал  на обоснованность требований  общества по следующим основаниям.

В соответствии с  п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа приведенной совокупности норм права следует, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им юридически значимых условий: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей- заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для принятия товара к учету выступает товарная накладная. Аналогичный правовой вывод изложен в Определении  ВАС РФ от 19.03.2008г. № 3284/08.

Налоговой инспекцией в оспариваемом решении единственным основанием для отказа в вычетах по указанным выше счетам-фактурам явилось то, что налогоплательщиком не представлены на проверку товарно-транспортные накладные.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные доводы налоговой инспекции подлежат отклонению поскольку наличие товарно- транспортной накладной не является обязательным условием для подтверждения принятия товаров на учет и, соответственно, основанием для применения налоговых вычетов по НДС. При том, что материалами встречных проверок контрагентов налогоплательщика не оспаривается реальность хозяйственных операций по приобретению товаров по вышеуказанным счетам-фактурам. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между указанными предприятиями. Налоговая инспекция не доказала отсутствия финансово- хозяйственных операций между заявителем и этими предприятиями, что общество совершало согласованные с ними или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной выгоды, а представленные обществом на проверку документы фиктивны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006г. №53 «Об