Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А53-9626/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Фонд, а также другие документы.

Из анализа указанных норм следует, что право на получение пособия по беременности и родам возникает у предпринимателя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию, не ранее истечения шестимесячного срока их уплаты.

Как верно установлено судом первой инстанции, предпринимателем уплачивались страховые взносы с мая 2008 г. по ноябрь 2008 г. в фонд социального страхования в размере 3,5 процента от полученных доходов, что подтверждается квитанциями об оплате.

Поскольку у предпринимателя шестимесячный срок уплаты страховых взносов в Фонд истек 07.11.08г,  право на получение пособия по беременности и родам возникло с 08.11.08г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что филиал необоснованно отказался перечислить предпринимателю пособие по беременности и родам за период с 08.11.08 по 24.02.09г.

На момент наступления страхового случая для выплаты пособия по беременности и родам, которым является наступление 30 недель беременности (пункт 8.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.94 № 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 № 21), у предпринимателя не возникло право на получение пособия по беременности и родам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что листок нетрудоспособности выдан предпринимателю 22.09.08г. и на этот момент предпринимателем не были уплачены взносы в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах фонд не должен выплачивать предпринимателю пособие по беременности и родам за период с 22.09.08г по 07.11.08г.

Однако предприниматель просит перечислить ей пособие по беременности и родам за период с 08.11.08г до 24.02.09г (т.е с момента истечения шестимесячного срока уплаты страховых взносов в Фонд) ,при том, что ей уплачивались с мая 2008 г. по ноябрь 2008 г. страховые взносы в фонд социального страхования в размере 3,5 процента от полученных доходов . В связи с чем, отказ филиала в выплате предпринимателю пособия по беременностям и родам является незаконным.

Из материалов дела следует, что предприниматель настаивала на взыскании с филиала пособия по беременности и родам за период с 08.11.08. по 24.02.09. в размере 86538,20 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, сумма 86538,20 рублей рассчитана следующим образом.

•        04.12.08. - дата рождения ребенка

•        период пособия: 70 дней до 04.12.08г. - это 09.10.08г. 70 дней после 04.12.08г. - это 12.02.09г. истечение 6-ти месяцев уплаты страховых взносов - (наступление страхового стажа) - 07.11.08г. продление роддомом листа нетрудоспособности - 24.02.09. то есть период выплаты пособия составляет с 08.11.08. до 24.02.09.=109 дней • размер пособия - 100% среднего заработка за последние 12 месяцев, предшествующих наступлению нетрудоспособности, но не более максимального размера, установленного пп.2 п.1 ст. 13 ФЗ от 21.07.07. № 183-ФЗ (23 400 рублей). Поскольку средний заработок заявителя из расчета (45 000 рублей х 12 \ 365 х 30,4) превышает установленный максимальный размер, то соответственно размер пособия равен максимально установленному размеру данного пособия, т.е. 23 400 рублей за каждый полный календарный месяц в период с 08.11.08г. по 31.12.08г., и 25390 (проиндексированных) рублей за каждый полный календарный месяц в период с 01.01.09г. по 24.02.09г. Общая сумма пособия составляет 86538,68 рублей из расчета: 23400:30,4x23+24300 + 25390+25390:30,4x24.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что пособие по беременности и родам за период с 08.11.08г. по 24.02.09г. в размере 86538 рублей 20 копеек подлежит взысканию в пользу предпринимателя.

В силу того, что филиал не отказывал предпринимателю в выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком, данная обязанность следует из федерального закона, на момент рассмотрения спора платежи выплачены по состоянию на июнь 2009г, требования изначально заявлялись исходя из ответа филиала № 13-72\6113\1756 от 30.04.09г., суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования в части обязания филиала назначить предпринимателю выплату ежемесячного социального пособия по уходу за ребенком начиная с 01.04.09г до 04.06.10г.

Судом первой инстанции также правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании с филиала процентов за пользование денежными средствами в размере 3 386 рублей, поскольку отношения между предпринимателем и филиалом, связанные с выплатой спорных пособий, находятся в сфере административных отношений, к которым в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется. Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, применяется за нарушение денежного обязательства по гражданско-правовой сделке.

Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание процентов за просрочку выплат спорных пособий.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что отношения между учреждением и фондом являются имущественными административными отношениями, к которым нормы гражданского законодательства, в том числе и ст. 395 ГК РФ, не применяются.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 10.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко