Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А32-20956/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20956/2009

08 октября 2009 г.                                                                              15АП-8484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Евросеть Краснодар»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.09.09г.),

от ОВД по Калининскому району: Кошкарь Юрий Николаевич (удостоверение КРД №074183, от 06.11.2008г., действительно до 06.11.2012г.) по доверенности от 30.09.09г. №26, Рудакова Елена Владимировна (удостоверение КРД №074192, действительно до 06.11.2012г.) по доверенности от 30.09.2009г. №25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОВД по Калининскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2009г. по делу № А32-20956/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть  Краснодар»

к ОВД по Калининскому району о признании незаконными и отмене постановлений, принятое судьей Мицкевичем С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть  Краснодар» (далее – ООО «Евросеть Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу внутренних дел по Калининскому району Краснодарского края (далее – ОВД по Калининскому району) о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 17.06.2009гш. и постановления от 30.06.2009г. о привлечении ООО «Евросеть Краснодар» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 05 августа 2009г. суд признал незаконным и отменил постановление ОВД по Калининскому району от 30.06.09 г. о привлечении ООО «Евросеть Краснодар» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В части признания незаконным и отмене протокола об административном правонарушении № 001087 от 17.06.09 г. производство прекращено.

Решение мотивировано тем, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель заявителя не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Финагин Р.Н. таковым не являлся и не является. Протокол об административном правонарушении не содержит юридических фактов, т. е. сам по себе не влечет возникновения прав или обязанностей. Он содержит описание фактических обстоятельств и является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами. Его обжалование не предусмотрено нормами АПК РФ, в связи с чем производство по делу в части признания незаконным и отмене протокола об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОВД по Калининскому району обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Отдел просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что две повестки было направлено на имя директора и одна на имя Финагина Р.Г., однако установить кто же является законным представителем данной организации сотрудникам ОВД не представилось возможным. ООО «Евросеть Краснодар» было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ОВД Калининского района в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ОВД не могло установить, кто является надлежащим ответчиком, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы общества. Сотрудник пытался выяснить, кого необходимо извещать о времени и месте составления протокола, был дан номер телефона, по которому было сообщено о времени и месте составления протокола, на составление протокола явился представитель без доверенности, ему же было выдано постановление.

ООО «Евросеть Краснодар», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ОВД,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2009г. инспектором ОБППРИАЗ ОВД Калининского района в отношении ООО «Евросеть Краснодар» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие нарушения: 17.05.09г. в ОВД по Калининскому району поступило сообщение от гр. Маевской Т.С. о том, что в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: ст. Калининская, ул. Фадеева, 150а, были нарушены ее права. В ходе административного расследования было установлено, что в магазине «Евросеть» ООО «Евросеть Краснодар» осуществляло продажу аксессуаров для телефона наушники «MICRO-USB» Stereo S 280; «Motorola S 200», без установленной информации для потребителя об изготовителе товара.

30 июня 2009г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ОВД по Калининскому району вынесено постановление от 30.06.09г. о привлечении ООО «Евросеть Краснодар» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая незаконным постановление от 30.06.09г., ООО «Евросеть Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В нарушение приведенных норм закона протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Евросеть Краснодар» при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №001087 от 17.06.09г. (л.д. 21)  составлен и постановление об административном правонарушении от 30.06.09г. (л.д. 20) вынесено в отсутствие представителя ООО «Евросеть Краснодар». При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения законного представителя ООО «Евросеть Краснодар», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 162 (л.д. 42) о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОВД по Калининскому району о том, что две повестки было направлено на имя директора и одна на имя Финагина Р.Г., однако установить кто же является законным представителем данной организации сотрудникам ОВД не представилось возможным; ООО «Евросеть Краснодар» было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки ОВД на то, что не представилось возможным установить кто является законным представителем ООО «Евросеть Краснодар», поскольку ОВД по Калининскому району как государственный орган обладает правом и имеет возможность по направлению в налоговый орган, который является также регистрирующим, соответствующего запроса о юридическом адресе организации и о том, кто является законным представителем ООО «Евросеть Краснодар».

Доказательств направления соответствующего запроса в налоговый орган ОВД по Калининскому району не представлено.

В качестве доказательств извещения ООО «Евросеть Краснодар» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлены копии повесток (л.д. 26-26), на которых имеются номера исходящей корреспонденции, а также копия журнала учета исходящих несекретных документов (л.д. 32-40).

Указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств извещения ООО «Евросеть Краснодар» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Повестки с указанием номера исходящей корреспонденции и журнал с отметками об отправке указанной корреспонденции свидетельствуют лишь о факте отправки корреспонденции адресатам, в том числе по юридическому адресу общества: г. Краснодар, ул. Красная, 162.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Евросеть Краснодар» указанных повесток. Из пояснений представителей ОВД по Калининскому району и из материалов дела следует, что на момент составления протокола и вынесения постановления от 30.06.09г. у ОВД также отсутствовали доказательства получения ООО «Евросеть Краснодар» повесток о назначении времени и места составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В частности в деле отсутствуют копии уведомлений о вручении заказной корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества, сотруднику ООО «Евросеть Краснодар».

Иные доказательства извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также извещения ООО «Евросеть Краснодар» о времени и месте рассмотрения дела